Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffanın ... garson olarak çalıştığını, 21/05/2019 günü iş yerine ait ... plakalı servis aracı ile dönüş yolunda oluşan trafik kazası sebebi ile hayatını kaybettiğini, kaza yapan servis aracının davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduğunu, davacı eşin ev hanımı olduğunu ve herhangi bir ekonomik güvencesi bulunmadığını, ayrıca davacı oğlun %65 engelli olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı iş ve oğlu ...için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar için 70.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili talep arttırım dilekçesi ile;...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/722 Esas - 2024/316 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/722 KARAR NO : 2024/316
...
DAVA : Tazminat/ Destekten Yoksun Kalma DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffanın ... garson olarak çalıştığını, 21/05/2019 günü iş yerine ait ... plakalı servis aracı ile dönüş yolunda oluşan trafik kazası sebebi ile hayatını kaybettiğini, kaza yapan servis aracının davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduğunu, davacı eşin ev hanımı olduğunu ve herhangi bir ekonomik güvencesi bulunmadığını, ayrıca davacı oğlun %65 engelli olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı iş ve oğlu ...için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar için 70.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili talep arttırım dilekçesi ile; davacı eş ... yönünden 1.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 790.116,45 TL'ye davacı oğul İsa Karartı yönünden; 1.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 456.839,76 TL'ye olmak üzere toplam olmak üzere toplamda 1.246.956,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüde düştüğü 02/07/2019 tarihinden itibaren avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini , davacılar lehine her bir davacı lehine 70.000,00 TL olmak üzere toplamda 280.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların desteğinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı beyan edilmiş ise de, kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı ve bu sebeple müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalının kusuru bulunmadığını, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen kazanın iş kazası olması sebebi ile SGK tarafından davacılara gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasında bilinen ücretin belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücret olarak baz alınması gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Davalının ... ve kasko sigortacısı olduğu aracın 21/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, dav...