DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile borcun kaynağını oluşturan sözleşmenin tarafı olan ...'nin 23/03/2021 tarihli devir protokolü kapsamında tüm hak ve borçları ile ve taraf olduğu dava ve icra takiplerini devam ettirdiğini, ...tarafından dizi malzemesi (p çapta tij) ve p, h dizi malzemesi (tij) temin amacıyla 28/02/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye istinaden 09/03/2018 ve 25/06/2018 tarihli sözleşmelerin davalı şirkete imzalandığını, davanın 09/03/2018 tarihli sözleşmeye göre ilk iki teslimatta 30 gün geciktiği için, sözleşmenin gecikme cezasını düzenleyen maddeleri uyarınca 12.240,00 Euro gecikme cezası davalının hakedişinden...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/893 Esas - 2024/278 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/893 Esas KARAR NO : 2024/278
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile borcun kaynağını oluşturan sözleşmenin tarafı olan ...'nin 23/03/2021 tarihli devir protokolü kapsamında tüm hak ve borçları ile ve taraf olduğu dava ve icra takiplerini devam ettirdiğini, ...tarafından dizi malzemesi (p çapta tij) ve p, h dizi malzemesi (tij) temin amacıyla 28/02/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye istinaden 09/03/2018 ve 25/06/2018 tarihli sözleşmelerin davalı şirkete imzalandığını, davanın 09/03/2018 tarihli sözleşmeye göre ilk iki teslimatta 30 gün geciktiği için, sözleşmenin gecikme cezasını düzenleyen maddeleri uyarınca 12.240,00 Euro gecikme cezası davalının hakedişinden kesildiğini, ancak davalı ayın zamanda gecikmeli olan bu iki teslimatta yükümlü olduğundan daha fazla tij teslim ettiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen üçüncü ve son teslimatta ise 350 adet tij ise 116 gün gecikmeli olarak teslim edildiğini, davacının fazladan yaptığı teslimatlar 116 gün geciken 13 adet tije karşılık kabul edildiğini ve yalnızca 4 gün geciken 350 tij için 360,00 Euro ceza tahakkuk ettirildiğini, 25/06/2018 tarihli sözleşmeye göre davalının yükümlülüklerinin yalnızca %58'ini ifa ettiğini, 4 kısımdan oluşan teslimatın 1. kısmında 35 gün gecikme ile p çapı 38 adet ve p çapı 2006 adet fazla olmak üzere teslim ettiğini, teslimatın 2. kısmında ise p çam tijden hiç teslim etmediğini, h çaptan ise 36 adet eksik teslim ettiğini, 3. ve 4. teslimatlarda ise hiçbir ürün teslim etmediğini, sonrasında ise sözleşmenin feshi ve tasfiyesini talep eden 12/03/2019 tarihli dilekçe sunduğunu, bu dilekçe tarihine göre ise davalının teslimatlarının toplam 793 gün geciktiğini, fazla gönderilen ürünlerin düşülmesi sonrası gecikme süresinin 478'i düşürüldüğünü, bu süreye göre hesaplanan ceza tutarının, sözleşmenin ceza tavanı olan 525.600 Euro'dan yüksek olduğu için davalıya tavan tutarda ceza tahakkuk ettirildiğini, davalının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini süresinde ifa etmediğini, dilekçe tarihine kadar da herhangi bir bildirimde bulunmadığını, sözleşmenin Euro üzerinden düzenlendiğini, ödemelerin de Euro cinsinden yapıldığını, bu sebeple davalının döviz kurulundaki artıştan etkilenmediğini, sözleşme kapsamında ceza tutarlarının tahsili için toplam ceza bedeli olarak 525.960 Euro karşılığı 4.492.645,13-TL tutarında 24/02/2021 tarihli faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ödenmemesi üzerine de ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin yapıldığını, davalının asıl borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirter...