DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememize açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkilinin 21.04.2011 tarihinde kurulan davalı şirketin 1/2 hissedarı olduğunu, müvekkilinin doktor olması sebebiyle şirket müdürlüğü görevini 1/4 hissedar ...'e verdiği, müdürlük yetkisinin 04.04.2017 tarihinde diğer ortak Rabia Çetin'e devredildiğini, müvekkilinin şirket faaliyetleri konusunda hiç bir şekilde bilgilendirilmediğini, ... 35.Noterliği tarafından düzenlenen 01.02.2021 gün ve 02967 Yev.nolu ihtarnameye cevap verilmediğini, TTK 638 maddesi kapsamında müvekkilinin ortaklıktan çıkmaya karar verdiğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesinin,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/120 KARAR NO : 2024/366 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC: ...) VEKİLİ : Av. ... [... DAVALI : ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024
Mahkememize açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkilinin 21.04.2011 tarihinde kurulan davalı şirketin 1/2 hissedarı olduğunu, müvekkilinin doktor olması sebebiyle şirket müdürlüğü görevini 1/4 hissedar ...'e verdiği, müdürlük yetkisinin 04.04.2017 tarihinde diğer ortak Rabia Çetin'e devredildiğini, müvekkilinin şirket faaliyetleri konusunda hiç bir şekilde bilgilendirilmediğini, ... 35.Noterliği tarafından düzenlenen 01.02.2021 gün ve 02967 Yev.nolu ihtarnameye cevap verilmediğini, TTK 638 maddesi kapsamında müvekkilinin ortaklıktan çıkmaya karar verdiğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesinin, ayrılma akçesinin belirlenmesi ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla arabuluculuk müracatın sonra işletilmek üzere şimdilik 10.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 13/02/2024 Tarihinde Talep Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu ile müvekkilin çıkma payı olarak 87.409,47 TL talep edebileceği belirtildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 87.409,47-TL çıkma payı alacağımızın arabuluculuk son tutanağı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunamadığından ilanen tebligat yapılmış ve davaya ilişkin cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER : Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalı şirkete ait vergi beyannameleri getirtilmiş, incelenmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin sicil dosyasının bir sureti getirtilmiş, incelenmiştir. Davacının eşi olan Tanık ... duruşmada mahkemece alınan beyanın "davacı çocuk doktorudur ve eşim olur, yan gelir olur düşüncesiyle komşumuz ... ile bir şirket kurma konusunda anlaştık, eşim ve ...'i eşi Mabey Grup Ltd Şti'nin ortakları oldular, üçüncü ortakları da vardı, ben üzerime kayıtlı Bahçelievler/...'da bulunan dairemi 165.000,00 TL'ye sattım, eşim ve ben 90.000,00'er TL kredi çektik, bu paraların hepsini davalı şirkete yatırdık, şirket inşaat yapımına başladı, 4 yıl boyunca bize hesap da vermediler, kar da vermediler, ... ve ailesi bu inşaatın geliri ile geçindi, bunu bize kendileri de söylediler, ancak ne kadar kar edildiğini net olarak söylemediler, dava açılana kadar da kendileriyle irtibat kurup bilgi almak istedik ancak ne bize bilgi verdiler, ne de herhangi bir kar alabildik, şirkete 3 daire kaldı, bu dairelerden bir tanesini benim üzerime yaptılar, so...