DAVA : Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat. DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin 2005-2006 yılları arasında yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduklarını, 24.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurullarının ibra edildiklerini, dava dışı ortakların ibraya ilişkin genel kurul kurul kararının iptali davası açtıklarını, bu kararın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/597 Esas-2016/747 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, anılan kararın Yargıtayca onanıp kesinleştiğini, davada karara esas alınan 02.05.2016 tarihli bilirkişi...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/343 KARAR NO : 2024/338 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
FER'İ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat. DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin 2005-2006 yılları arasında yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduklarını, 24.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurullarının ibra edildiklerini, dava dışı ortakların ibraya ilişkin genel kurul kurul kararının iptali davası açtıklarını, bu kararın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/597 Esas-2016/747 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, anılan kararın Yargıtayca onanıp kesinleştiğini, davada karara esas alınan 02.05.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkilinin yönetimini oluşturan davalıların 2005 yılında yapılan kilit taşı döşeme imalatının bedelinin 77.879,11 TL olmasına rağmen yükleniciye fazla ödeme yaparak 25.519,64 TL zarara uğrattıklarının ortaya çıktığını, müvekkilinin bu durumu 10/06/2020 tarihli kararın kesinleşmesiyle öğrendiğini ileri sürerek, anılan zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Fer'i Müdahil ..., ibranın iptali davası açan üç kooperatif üyesinden biri olduğunu, davaya katılmak istediğini bildirmiş, başvuru harcını yatıran müdahilin 25/05/2023 tarihli celsede davaya katılımı kabul edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/597 Esas sayılı dosyasında davalı kooperatif vekilince yeterli savunmanın yapılmadığını, anılan mahkemede alınan bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, sonra cevabını ıslah ederek istemin zamanaşımına uğradığını bildirmiştir. Davalı ..., davacı kooperatifin 2005 yılında yapılan genel kurulunda diğer davalılar ile birlikte yönetim kurulu üyesi seçildiğini, sitenin iç yollarının yapılması için toplanan teklifler arasından en uygun olanı ile sözleşme yapıldığını, diğer davalılar tarafından iş henüz tamamlanmadan ve gerekli ölçümler yapılmadan ödemenin tamamının yapılması nedeniyle istifa ettiğini, söz konusu kooperatif zararının ortaya çıkmasında herhangi bir dahlinin bulunmadığını, zararın ortaya çıkışından itibaren 10 yıllık süre geçtiğini, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili, davacının iddia ettiği tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, yine müvekkilinin tarafı olmadığı, delil ve savunmaları alınmaksızın y...