DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü 2023/7039 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı ...'ye tebliğ 24.03.2023 tarihinde edildiğini, davalının icra takibine 27.03.2023 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, Bunun üzerine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ilgili hükümleri kapsamında ve 7155 Sayılı Kanun'la değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda her bir dosya için yapılan arabuluculuk görüşmelerinin görüşme sonucu anlaşmama şeklinde...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/464 Esas - 2024/424
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/464 Esas KARAR NO : 2024/424
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü 2023/7039 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı ...'ye tebliğ 24.03.2023 tarihinde edildiğini, davalının icra takibine 27.03.2023 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, Bunun üzerine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ilgili hükümleri kapsamında ve 7155 Sayılı Kanun'la değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda her bir dosya için yapılan arabuluculuk görüşmelerinin görüşme sonucu anlaşmama şeklinde sonlanmış olup, arabuluculuk son tutanakları arabulucu ve taraflarca imza altına alındığını, bu itibarla davalı şirketin haksız itirazının iptali ile konu takiplerin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zarureti hâsıl olduğunu, davalı ...'nin haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarlar müvekkili şirketçe karşılanmış olup, bu hasarlardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, davalı ... Genel Müdürlüğü altyapı çalışmaları yaparken ... ... ... Meydanında müvekkili şirkete ait varlıklara hasar verdiğini, bu kapsamda dava dilekçeleri ekinde sunulan hasar tespit raporundan da anlaşılacağı üzere ... Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla yukarıda belirtilen adreste bulunan müvekkilin varlıklarında hasar meydana gelmiş olup şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında YG kablolarına verilen hasarın toplamda 25.066,74 TL olup, müvekkili şirket tarafından bu tutarın karşılandığını, davalı ...'nin TBK m. 49 Uyarınca Meydana Gelen Zararlardan Sorumlu olduğunu, bilindiği üzere Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinin haksız fiilden doğan zararların, zarar veren tarafından giderilmesini düzenlediği,Buna göre TBK Madde 49 Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür hükmünü amir olduğunu, nitekim bu hususta Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 19.02.2019 tarihli, 2017/2008 E. ve 2019/172 K. sayılı kararında Yukarıda da ifade edildiği üzere haksız fiil işleyerek bir başkasına zarar veren kişi, bu zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Tazminatın amacı, zarar verici olay meydana gelmemiş olsaydı zarar gören hangi durumda bulunacak idiyse o durumu sağlamak suretiyle zararı telafi etmektir. Tazminat hukukunun ilkelerinden biri olan tam tazmin ilkesi gereği, zarar veren sebep olduğu zararı tümüyle tazmin etmelidir. Bu...