DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Yıldız Şubesi'nce Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi borçlusu dava dışı Mitek Makina İnşaat Tesisat Elektrik Klima Anonim Şirketine krediler kullandırıldığını, işbu sözleşmeyi ... ... ... 'nin aynı zamanda şirket ortakları olduğunu,... ... ... 'nin mirasçısı olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın ...54. Noterliğinden 12/04/2023 tarih ve 13553 yevmiye numarası ile ihtarname keşide ettiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2023/12481 esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı borçlular hakkında %20'den aşağı olmamak...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/746 Esas - 2024/439 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/746 Esas KARAR NO : 2024/439
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Yıldız Şubesi'nce Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi borçlusu dava dışı Mitek Makina İnşaat Tesisat Elektrik Klima Anonim Şirketine krediler kullandırıldığını, işbu sözleşmeyi ... ... ... 'nin aynı zamanda şirket ortakları olduğunu,... ... ... 'nin mirasçısı olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın ...54. Noterliğinden 12/04/2023 tarih ve 13553 yevmiye numarası ile ihtarname keşide ettiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2023/12481 esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı borçlular hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; borca dayanak yapılan kefalet ilişkisinin geçerli bir şekilde kurulmamış olduğunu, davalı müvekkillerinin söz konusu borç nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu davalılara husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, somut olayda icra takibine konu edilen kredi sözleşmesinden kefil olarak imzalattırılan bölümde eş rızasına yönelik imza bulunmadığını, kefalet borcunun kural olarak ikincil bir borç olup, bu ilke uyarınca alacaklının asıl borçluya başvurmadan kefile başvuramayacağını, buna rağmen davacı tarafın şirketten olan alacağını dolaylı yoldan ve müvekkilleri üzerinden tahsil etmeye çalıştığını, müvekkillerine hesap kat ihtarnamesi ve muacceliyet ihtarnamesi çekilmediğini, genel kredi sözleşmesi hükümlerinin sözleşmede zayıf olan tarafın korunması prensibine bağlı olarak müvekkilleri aleyhine yorumlanmaması gerektiğini, davacı bankanın talep ettiği faiz oranlarının hukuka uygun olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 01/11/2023 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/12481 sayılı takip dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlular hakkında genel k...