Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle;... ... ... lehine hükmedilen alacağın taraflarınca ödenmiş olduğunu, dava dışı işçinin davalı taşeron şirket ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 14.333,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerekmekte olduğunu, Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen arabuluculuk toplantısına katılmadığını usulüne uygun tebliğe rağmen mazeretsiz olarak arabuluculuk toplantısına katılmamanın sonuçlarının da uygulanması gerektiğini, nitekim haklı çıkacakları hususunda asla kabul anlamına gelmemekle 6325 sayılı Hukuk...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/117 Esas - 2024/478 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/117 Esas KARAR NO : 2024/478
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle;... ... ... lehine hükmedilen alacağın taraflarınca ödenmiş olduğunu, dava dışı işçinin davalı taşeron şirket ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 14.333,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerekmekte olduğunu, Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen arabuluculuk toplantısına katılmadığını usulüne uygun tebliğe rağmen mazeretsiz olarak arabuluculuk toplantısına katılmamanın sonuçlarının da uygulanması gerektiğini, nitekim haklı çıkacakları hususunda asla kabul anlamına gelmemekle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 maddesini belirttikten sonra, müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırmakta olduğunu, davalı şirket de, müvekkili şirketin taşeronları olarak çalışmış olduğunu, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirket de çalışan işçilerden Ahmet UCUZOVA işçilik alacakları için Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabulucuk görüşmeleri neticelerinde 10.05.2019 tarihinde tarafların anlaştığını ve başvurucunun işçilik alacaklarının Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından ödenmiş olduğunu, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masrafları ödendiğini, 14.333,00 TL ödeme tutarı, müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini ve müvekkili tarafından arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiği, ancak arabuluculuk sürecinde anlaşılamadığını, ABB tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödemenin davalı şirketle yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili Maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile davalının müvekkilince ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek, belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınmasını talep ettiklerini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 27/05/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 14.333,00 TL olarak ıslah e...