Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı şirketin maliki diğer davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu 0... ... ... aracın 77.694,66 TL tutarında değer kaybına uğramasına neden olduğunu ve ayrıca davacıya ait aracın 20.04.2023 - 14.05.2023 tarihleri arasında 25 gün tamir servisinde kalmış olduğunu, davacıya ait aracın değer kaybı için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden davacıya 14.07.2023 tarihinde 20.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu, bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile Davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL bakiye değer kaybı ile davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan da yine şimdilik kaydıyla 100,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatının tahsilini...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/597 Esas - 2024/483 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/597 Esas KARAR NO : 2024/483
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı şirketin maliki diğer davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu 0... ... ... aracın 77.694,66 TL tutarında değer kaybına uğramasına neden olduğunu ve ayrıca davacıya ait aracın 20.04.2023 - 14.05.2023 tarihleri arasında 25 gün tamir servisinde kalmış olduğunu, davacıya ait aracın değer kaybı için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden davacıya 14.07.2023 tarihinde 20.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu, bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile Davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL bakiye değer kaybı ile davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan da yine şimdilik kaydıyla 100,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 15/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı bedeline ilişkin talebini davalı sürücü yönünden 7.694,66-TL ye, sigorta şirketi yönünden 22.305,34-TL ye, davalı sürücü yönünden araç mahrumiyet zararını 49.000,00-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMM Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç değer kaybı için 14.07.2023 tarihinde 20.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu ve sorumluluklarının kalmadığın, hasar bedeli için de 77.694,66 TL ödemenin yapıldığı ve poliçe limitlerinin 22.305.34 TL olarak kaldığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacıya ait araç değer kaybının genel şartlar kriterleri ve hesaplama yöntemine göre hesaplanmasının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı sürücü ve işleten vekili, Davalıya ait aracın sigortalı olmasından dolayı davacıya ait oluşan tazminattan diğer davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalılardan, işleten sıfatı bulunan ve tacir olan şirket bakımından dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvuru yapılmadığı görüldüğünden şirket bakımından dava dosyasının tefrikine karar verilmiş, dava dosyası mahkememizin 2023/787 Esas sayısına kaydedilmiş ve davalı şirket bakımından, HMK. 114/2. maddesi yollaması ile TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan...