Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10.09.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan maliki ... olan ve araç maliki tarafından sevk ve idare edilen 38 AHU 545 plakalı araç, müvekkile ait 06 DL 5814 plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, bu trafik kazası neticesinde müvekkile ait 06 DL 5814 plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, trafik Kaza Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde karşı yan araç sürücüsü yüzde yüz kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta tarafından 7953,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye değer kayıplarının bulunduğunu beyan ederek fazlaya dair talep ve dava...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/263 Esas - 2024/499 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/263 Esas KARAR NO : 2024/499
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10.09.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan maliki ... olan ve araç maliki tarafından sevk ve idare edilen 38 AHU 545 plakalı araç, müvekkile ait 06 DL 5814 plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, bu trafik kazası neticesinde müvekkile ait 06 DL 5814 plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, trafik Kaza Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde karşı yan araç sürücüsü yüzde yüz kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta tarafından 7953,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye değer kayıplarının bulunduğunu beyan ederek fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, dava konusu alacağımıza sigortaya başvuru tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, 7.953-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının kusuru ve zararı ispatlaması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası -Makine mühendisi bilirkişi raporu - Tramer ve tescil kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigortanın kapsamı başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay 17.H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.) Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosyamızda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir. Bu doğrultuda; kusur ve araç d...