Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/265 · K. 2024/541
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 K. 2024/541

E. 2024/265K. 2024/54112 Temmuz 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminathizmet sözleşmesiçekişmesiz yargı işikazanılmış hakteminat mektubuzamanaşımı itirazıgörevli mahkemehaksız eylemistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 19/04/2024 tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkili Şirket tarafından... Hipodrom Müdürlüğü Temizlik İhalesine katılmak için yapılan başvurunun, davalı TJK tarafından belirlenen ve duyurulan idari şartnameye uygun şekilde "vergi borcu yoktur" yazısının süresi içinde ibraz edilmediği gerekçesiyle Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesinin 17/03/2022 tarih ve 346 sayılı hukuka aykırı işlemle reddetmesi nedeniyle mezkur işlemin iptaline; hukuka aykırı işlem ve yürütme durdurma kararının yerine getirilmemesi nedeniyle mahrum kalınan fazlaya ilişkin hakkımız saklı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/265 Esas - 2024/541 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/265 Esas KARAR NO : 2024/541

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 19/04/2024 tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkili Şirket tarafından... Hipodrom Müdürlüğü Temizlik İhalesine katılmak için yapılan başvurunun, davalı TJK tarafından belirlenen ve duyurulan idari şartnameye uygun şekilde "vergi borcu yoktur" yazısının süresi içinde ibraz edilmediği gerekçesiyle Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesinin 17/03/2022 tarih ve 346 sayılı hukuka aykırı işlemle reddetmesi nedeniyle mezkur işlemin iptaline; hukuka aykırı işlem ve yürütme durdurma kararının yerine getirilmemesi nedeniyle mahrum kalınan fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi zararın işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 07/06/2024 tarihli dava dilekçesi özetle;Öncelikle Müvekkilin Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi, kamu yararına çalışan dernek olan Türkiye Jokey Kulübü Derneğine bağlı iktisadi işletme TTK 16. Maddenin 1. Fıkrası uyarınca amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler da tacir sayıldığını, fakat kanun koyucu tarafından 16. Maddenin 2. Fıkrası ile mezkür normal bir istisna ihdas edildiğini kamu yararına çalışan dernekler bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılmadığını, Türkiye Cumhuriyeti, İçişleri Bakanlığı, Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün "https://www.siviltoplum.gov.tr/kamu-yararina-calisan-dernekler" (set. 03.08.2023) sitesinden yapılan sorgulamada Müvekkil Derneğin kamu yararına çalışan dernek statüsünde olduğu görüldüğünün, müvekkili Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesinin tüzel kişiliği bulunmadığı gibi, kamu yararına çalışan derneğin kendisinin de tacir olmadığını dolayısıyla dava mutlak ticari dava olmadığı gibi, her iki tarafı tacir olmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu bu bakımdan göreve itiraz ettiklerini, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmadığının asla kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı iddia ettiği zararlarını tam ve kesin olarak hesaplayabilecek durumda olduğunu, dolayısı ile davacının Müvekkilinden kaynaklanan bir zararı olduğu taraflarınca kabul edilmemekle birlikte iddia ettiği zararı tam ve kesin olarak hesaplay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2024/539

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/544

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 · K. 2024/542

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/543

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2024/538

11 Temmuz 2024