Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/444 · K. 2024/743
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 K. 2024/743

E. 2023/444K. 2024/7432 Eylül 2024
tazminatiadeeser sözleşmesitazminat davasıyasal süreistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 17/11/2021 tarihinde, İzmir ili Urla ilçesi, İçmeler Mevkinde müvekkil şirketin sahibi olduğu arsa üzerinde yapılmakta olan 7 adet Tiny House' un (minik ev) yapım, kurulum ve montajını; ulusal ve uluslararası teknik şartnamelere, işin gereğine, fen ve sanat icaplarına, birinci sınıf işçilik anlayışına ve müvekkil firma tarafından verilen onaylı iş programına uygun olarak anahtar teslimi yapılması işi için anlaşmaya varıldıklarını, ancak davalı şirket sözleşme ile yerine getirmekle yükümlü olduğu edimlerini anılı sözleşmenin "Madde 2- Sözleşmenin Konusu, Madde 3- Yapılacak İşler Madde 5- İşin Süresi Ve Teslimi Madde 8- Yüklenicinin Yükümlülükleri Madde 10- Uygunsuz İşçilik Ve İmalat Madde 15- Kaza Ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/444 Esas KARAR NO : 2024/743 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/09/2024 YAZIM TARİHİ : 02/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 17/11/2021 tarihinde, İzmir ili Urla ilçesi, İçmeler Mevkinde müvekkil şirketin sahibi olduğu arsa üzerinde yapılmakta olan 7 adet Tiny House' un (minik ev) yapım, kurulum ve montajını; ulusal ve uluslararası teknik şartnamelere, işin gereğine, fen ve sanat icaplarına, birinci sınıf işçilik anlayışına ve müvekkil firma tarafından verilen onaylı iş programına uygun olarak anahtar teslimi yapılması işi için anlaşmaya varıldıklarını, ancak davalı şirket sözleşme ile yerine getirmekle yükümlü olduğu edimlerini anılı sözleşmenin "Madde 2- Sözleşmenin Konusu, Madde 3- Yapılacak İşler Madde 5- İşin Süresi Ve Teslimi Madde 8- Yüklenicinin Yükümlülükleri Madde 10- Uygunsuz İşçilik Ve İmalat Madde 15- Kaza Ve Hasarlar" maddelerinde mutabık kalınan yükümlülüklerine aykırı davranarak edimlerini gereği gibi yerine getirmediklerini, tüm yapılan yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen davalı firmanın edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin kanundan doğan seçimlik hakkını kullanarak sözleşme konusu Tiny House'ların onarımını ve tadilatını haricen yaptırarak kullanabilir hale getirdiğini, müvekkili tarafından İzmir... Noterliği 09/01/2023 tarih v... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafından sözleşme koşullarına aykırı yapılan eksik ifadan kaynaklanan işlerin müvekkili tarafından onarımı ve tamirinden doğan faturalar ile sabit 1.799.861.46-TL tutarındaki bedelin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, aksi halde davalı aleyhine yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, akabinde ise müvekkili şirket adına başlattığımız arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, söz konusu sözleşme uyarınca ödemelerin davalı firmaya yapılmış olmasına rağmen davalı firma edimlerin gereği gibi yerine getirmekten imtina ettiğini ve müvekkilini telafisi olmayan imkansız maddi ve manevi zarara uğrattığını belirterek öncelikle davamızın kabulü ile davacı müvekkili tarafından gerçekleştirilmek zorunda kalınan onarım ve tamirlerden doğan alacaklar ile sözleşme gereklerinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı gecikme tazminatı ve tamamlanmış kısımlardan elde edilecek ticari gelirin işletilecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde artırılmak üzere ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL olarak tahsiline, alacağımızın teminat altına alınması amacıyla davalı yanın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2023/480

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/852

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/11

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1052 · K. 2023/1033

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2022/854

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2024/265

21 Mart 2024