DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava konusu elektriğin kesildiği alanda 105 meskende oturum bulunmakta olup yaklaşık dava dışı 300 gerçek kişinin ikamet ettiğini, dava konusu alanın müvekkil şirketin ticari bir işletmesi olmadığını, projenin 16/06/2022 tarihinde Yapı Kullanım İzin Belgesi alındığını, davalı şirket ile Beyoğlu ..... Noterliği'nin 28/06/2021 tarih ve ...... yevmiye numaralı Kira Sözleşmesi imzalanarak davalı idareye Trafo Yeri ve Kablo Geçiş Güzergahı için 99 yıllığına bedelsiz olarak yer kiralamasının yapıldığını ancak o tarihten günümüze kadar davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeyerek gerekli trafoyu kurmadığını ve dairelere elektrik bağlamadığını, projede yer alan tüm sakinleri hala daha şantiye elektriği kullanmaya mahkum ettiğini, davalı şirketin yapıp tamamladığı apartmana elektrik hizmeti...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/509 KARAR NO : 2024/938
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava konusu elektriğin kesildiği alanda 105 meskende oturum bulunmakta olup yaklaşık dava dışı 300 gerçek kişinin ikamet ettiğini, dava konusu alanın müvekkil şirketin ticari bir işletmesi olmadığını, projenin 16/06/2022 tarihinde Yapı Kullanım İzin Belgesi alındığını, davalı şirket ile Beyoğlu ..... Noterliği'nin 28/06/2021 tarih ve ...... yevmiye numaralı Kira Sözleşmesi imzalanarak davalı idareye Trafo Yeri ve Kablo Geçiş Güzergahı için 99 yıllığına bedelsiz olarak yer kiralamasının yapıldığını ancak o tarihten günümüze kadar davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeyerek gerekli trafoyu kurmadığını ve dairelere elektrik bağlamadığını, projede yer alan tüm sakinleri hala daha şantiye elektriği kullanmaya mahkum ettiğini, davalı şirketin yapıp tamamladığı apartmana elektrik hizmeti verdiğini, davalı şirketin 28/11/2022 tarihinde Hno: ..... seri nolu tutanak ile müvekkil şirket adına kaçak zabtı düzenlendiğini akabinde müvekkil şirkete 01/12/2022 tarih, ..... numaralı, 4.528.507,81-TL bedelli ve 02/12/2022 tarih, ..... numaralı, 488.636,14-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturalara gerekçe olarak müvekkilin ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisini tüketmesini gösterdiğini, müvekkil şirketin kaçak elektrik kullanmadığını ve faturaları da zamanında ödediğini, müvekkil şirkete ait sayaçların denetime açık olduğunu ve davalı şirket tarafından her ay düzenli olarak denetlendiğini, Ekim-Kasım aylarına ait faturaların düşük olması sebebiyle kablonun sayaç çıkışında değil sayaç girişine bağlı olduğunu iddia ederek kaçak zaptı düzenlendiğini ancak yapılan tespitin hatalı olduğunu, tüm bu sebeplerle öncelikle müvekkil şirkete ait iş yerinin elektriğinin dava sonuna kadar kesilmemesi ve icra takibi başlatılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin davalı şirkete doğmuş veya doğacak herhangi bir borcunun bulunmadığı ve borçlu olmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli olan mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olup, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca yetkili mahkemelerin de İstanbul Mahkemeleri olduğunu, HMK'nın 6. Maddesi ve İİK'nun 72. Maddesi uyarınca yetkisiz mahkemede dava açıldığını, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, TTK md. 5 kapsamında zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmasının gerektiğini, d...