Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/251 · K. 2024/935
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 K. 2024/935

E. 2024/251K. 2024/93525 Eylül 2024
limited şirkettazminatgörevli mahkemebilirkişi raporutekerrüricra takibidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı .... arasında ticari risk sigorta poliçesi aktedildiğini, poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ait emtia ve demirbaş başta yangın olmak üzere muhtelif hasarlara karşı teminat altına alındığını, mülkiyeti davalı şirketine ait binada yangın çıktığını, yapılan incelemeler ile yangının davalı .... şirketi tarafından kullanılan katta çıktığının tespit edildiğini, davaya konu hasara ilişkin düzenlenen olay raporunda yangının kolay tutuşan tekstil malzemeleri nedeniyle hızla ilerlediği, bodrum katlarında bulundurulması yasak olan LPG tüpünden sızan gazın yüksek ısı ile genleşmesi sonucu patlama gerçekleştiği ve yıkımda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/251 Esas KARAR NO : 2024/935

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı .... arasında ticari risk sigorta poliçesi aktedildiğini, poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ait emtia ve demirbaş başta yangın olmak üzere muhtelif hasarlara karşı teminat altına alındığını, mülkiyeti davalı şirketine ait binada yangın çıktığını, yapılan incelemeler ile yangının davalı .... şirketi tarafından kullanılan katta çıktığının tespit edildiğini, davaya konu hasara ilişkin düzenlenen olay raporunda yangının kolay tutuşan tekstil malzemeleri nedeniyle hızla ilerlediği, bodrum katlarında bulundurulması yasak olan LPG tüpünden sızan gazın yüksek ısı ile genleşmesi sonucu patlama gerçekleştiği ve yıkımda etken olduğu, binanın yangın merdivenlerinin yangın dayanımının usule uygun sağlanmamış olduğu, yangın kapılarının eksik olduğu, asansör boşluklarının yangına dayanıklı bölge içinde bulunmadığı, tesisat şaftında yangın kesici önlemlerin alınmamı olduğu, sulu söndürme sisteminin çalışmadığının tespit edildiği, yangının .... şirketinin eylemleri nedeniyle başladığı, mülk sahibi açısından da kusurun ve ihmalin bulunduğunun sabit olduğu, davalı ....in TBK m.69 gereğince kusursuz sorumlu olduğunu, binada yangın koruma ile ilgili tedbir alınmadığını, diğer davalı ....in ise gerek güvenlik önlemlerinin alınmaması ve kusurlu eylemleri ile zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu hasar nedeniyle sigortalı şirkete 25/07/2023 tarihinde toplam 9.672.277,94 TL ödeme yapıldığını belirterek ödenen hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Limited Şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sigortalısına ödediği hasar bedeline karşılık olarak Küçükçekmece İcra Müdürlüğünen ... esas sayılı dosyası ile 4.987.814,86 TLlik icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, dosya alacak rakamının 6.778.149,62 TLye ulaştığını, davacının yine yangın hasar bedeli adı altında işbu davayı açtığını, Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit bilirkişi raporu aldıklarını, müvekkil ve diğer davalının yangında müteselsil sorumlu olduğunun belirlendiğini, davaya konu olayın meydana gelmesinde sigortalının kusuru bulunmamakta ise de sigortalının tüm bu eksikliklerden haberdar olduğunu, bu sebeple davayı ikame etmesinin hukuka aykırı olduğunu, avans faizi talep etmesinin mümkün olmadığını, aynı yangın sebebiyle sigortalı firma tarafından açılan davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olduğunu, dosyaların birleştirilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP; Davalı .... Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2023/677

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/789

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2025/499

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1125 · K. 2024/665

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2024/21

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/843 · K. 2024/1087

30 Ekim 2024