Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında ferdileşme işlemi yapılmamış, ... Evleri Konut Yapı Kooperatifinin 5 adet daireye karşılık gelen kooperatif hissesinin, tarafların sahibi oldukları şirketlerinin ileriye dönük birlikte iş yapmaları amacı ile davalı ...'e emanet olarak verilmesi konusunda anlaştıklarını, temlik hakları davacıya ait olan 5 adet dairenin kooperatif hissesi, davalı ...'e devredilerek davalı ...'ün kooperatife ortak olarak alındığını, ancak aradan geçen zaman zarfında davacı ile davalının şirketleri sözleşmenin 3. Maddesinde belirtilen sözleşme tarihinden itibaren 1+1 yıl (2 yıl) içerisinde ortak bir iş yapamadıklarını ve ortak bir şirket kuramamış olduklarını, bu nedenle sözleşmenin hükümsüz kaldığını, ancak davalı taraf kendisine emanet olarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/361 Esas KARAR NO : 2024/1004
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında ferdileşme işlemi yapılmamış, ... Evleri Konut Yapı Kooperatifinin 5 adet daireye karşılık gelen kooperatif hissesinin, tarafların sahibi oldukları şirketlerinin ileriye dönük birlikte iş yapmaları amacı ile davalı ...'e emanet olarak verilmesi konusunda anlaştıklarını, temlik hakları davacıya ait olan 5 adet dairenin kooperatif hissesi, davalı ...'e devredilerek davalı ...'ün kooperatife ortak olarak alındığını, ancak aradan geçen zaman zarfında davacı ile davalının şirketleri sözleşmenin 3. Maddesinde belirtilen sözleşme tarihinden itibaren 1+1 yıl (2 yıl) içerisinde ortak bir iş yapamadıklarını ve ortak bir şirket kuramamış olduklarını, bu nedenle sözleşmenin hükümsüz kaldığını, ancak davalı taraf kendisine emanet olarak verilmiş olan 5 adet daireye ait kooperatif hisselerini 07.05.2013 tarihli sözleşmeye aykırı bir şekilde davacıya geri vermekten imtina ettiğini ve davacı adına payların tescilini yapmadığını, bu nedenle davacının daha sonra mağdur olmasını önlemek amacı ile davalı ... üzerine kayıtlı bulunan 5 adet daireye ait kooperatif payı üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacı ile 5 adet daireye ait davalı ... üzerindeki payların terkin edilerek davacı adına kayıt ve tescil edilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan, dava dilekçesinde taraflar arasında imzalanmış 07.05.2013 tarihli Mutabakat ve İyi Niyet Metni'ne dayanarak kötü niyetle kendi lehine hak elde etme çabasında olduğunu belirttiğini, ancak açıkça görüldüğü üzere, 07.05.2013 tarihinden yaklaşık 3 ay sonra taraflar arasında "Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" ve 22.08.2013 tarihli "Sözleşmedir" başlıklı sözleşme imzalandığını, işbu nedenle taraflar arasında yapılan 07.05.2013 tarihli iyi niyet metninin dava konusu ile ilgili kısmının sonradan yapılan sözleşme ile hükümsüz kaldığını, 07.05.2013 tarihli iyi niyet metninin 4. Maddesinde "Daha önce yapılmış olan protokolde ...'e emanet olarak verilmiş olan .... Kooperatifi'ndeki 5 daire hissesi ...'in talebi doğrultusunda ... tarafından ...'e veya bildireceği kişilere bedelsiz olarak devir edilecektir." denilerek, daha önce taraflar arasında yapılan bir protokol olduğunun açıkça ortaya konulduğunu, taraflar sözleşmede bu hükmü kararlaştırırken ortada henüz davalının Floryadaki dairesini, vadeli senetler ile davacının alması ve bu daireyi 3. Kişi .... satması işlemlerinin olmadığını, davalıya ait Floryadaki daireye yönelik devir iradesi ortaya konulmadan ve devir yapılmadan önce bu protokol imzalandığını, ancak taraflar arasındaki devir iradesi 22.08.2013 tarihinde ortaya konulduğunu, satış sözleşmesinin gerçekleştir...