Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/335 · K. 2024/1035
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 K. 2024/1035

E. 2024/335K. 2024/103516 Ekim 2024
itirazın kaldırılmasıkambiyo senedianonim şirketbilirkişi incelemesiistinaf yolusenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 03/12/2022 tarihinde 175.000,00-EURO bedelli 31/05/2023 tarihinde ödenmesi gereken bir bono düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, senet bedelinin ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla B.Çekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... icra sayılı kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 171 vd maddeleri gereğince açılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/335 KARAR NO : 2024/1035

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 03/12/2022 tarihinde 175.000,00-EURO bedelli 31/05/2023 tarihinde ödenmesi gereken bir bono düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, senet bedelinin ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla B.Çekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... icra sayılı kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 171 vd maddeleri gereğince açılan kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve davalının iflası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın takibin kesinleşip kesinleşmediği, asıl alacak ve faiz miktarı, iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın alacak talebinin dayanağı, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası olup, davacı tarafından davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu senedin düzenleme tarihi 03/12/2022 tarihi olup, düzenleme tarihinde davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin tespiti için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmıştır. Müzekkere cevabına göre şirketin 10/09/2020 tarihinde yapılan 2017, 2018, 2019 yılları olağan genel kurul toplantısında şirketin yönetim kurulu başkanlığına 3 yıl süre ile .....'nun getirildiği ve şirket kaşesi altına atacağı münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam edeceği kararlaştırılmıştır. Mahkememizce kambiyo senedi altındaki imzanın davalı şirket temsilcisinin eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek senet aslı ile davalı şirket temsilcisinin imza incelemesine esas kurumlardan celbedilen belge asılları dosyaya celbedilmiştir. Davalı şirket temsilcisine imzaları alınmak üzere mahkememizde hazır olması hususunda kesin süre verilmiş, hazır olmadığı ya da hazır olmamasına ilişkin mazeret bildirmediği taktirde imza incelemesinden kaçınmış sayılacağına ilişkin muhtıra muhatabın bizzat kendisine teslim edilmiş olup davalı şirket temsilcisi mahkememizde hazır olmadığından imzaları alınamamış ve senet üzerinde imza incelemesi yapılamamıştır. Davalı taraf imzanın şirke temsilcisine ait olmadığını iddia etmiş ise de bu hususun tespitine yarar imza incelemesinden kaçındığı, bu haliyle senedin davalı şirket temsilcisinin eli ürünü kabul edilmesinin gerektiği, senet bedelinin ödendiğinin de iddia ve ispat edilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce güncel kapak hesabı celbedilerek İİK'nun 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2024/1033

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2024/567

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1031 · K. 2025/401

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/942 · K. 2022/948

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1184 · K. 2024/900

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/430 · K. 2025/718

18 Temmuz 2025