DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilin davalı şahıstan olan 15.028,75TL tutarında cari hesap alacağı nedeniyle, davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/E. Numaralı dosyasıyla başlatılan icra takibi borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı şirket, borca, ferilerine ve faize itiraz ettiğini, bu sebeple, tarafımızca 7155 Sayılı Yasanın 20.maddesiyle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi uyarınca Başvurucu müvekkilin ticari alacağı nedeni ile zorunlu arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu, 05/04/2019 tarihinde arabuluculuk toplantısında taraflar arasında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilin davalı şahıstan olan 15.028,75TL tutarında cari hesap alacağı nedeniyle, davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/E. Numaralı dosyasıyla başlatılan icra takibi borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı şirket, borca, ferilerine ve faize itiraz ettiğini, bu sebeple, tarafımızca 7155 Sayılı Yasanın 20.maddesiyle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi uyarınca Başvurucu müvekkilin ticari alacağı nedeni ile zorunlu arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu, 05/04/2019 tarihinde arabuluculuk toplantısında taraflar arasında yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun itirazları haksız ve mesnetsiz, tamamen zaman kazanmaya yönelik olup, tarafımızca başlatılan icra takibine yönelik itirazların iptali ile % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili ile dava dışı üst işveren ... Konut İnşaat Gıda Turizm Mimarlık Mühendislik Hizmetleri İthalat İhracat San ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Alt İşveren Sözleşmesi kapsamında müvekkilimiz alt yüklenici konumunda olduğunu, bu sözleşme çerçevesinde müvekkilinin ... İnşaat ... Projesi kapsamında ....../... adresinde bulunan (.../ ...) ... Parke, Dolap İmalat ve Montaj işini üstlendiğini, zikredilen Altişveren Sözleşmesi kapsamında Teklif Formu ve Teknik Şartname düzenlenerek kapıların "Bombe Kasa Bombe Pervaz ve Melamin Kaplama" özellikte olması kararlaştırıldığını, ardından davacı şirket ile davalı müvekkil arasında 15.03.2017 tarihli "Ön Ödemeli Sipariş Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalanarak davacı tarafa kapı sipariş edilmiş ve çek ile toplam 100.000-TL ön ödeme gerçekleştirildiğini, bu sözleşmede; imal edilmesi istenen kapıların nitelikleri ayrıntılı olarak bildirilmiş olup kapıların tümünün "bombeli kasa" özellikte olması gerektiği açıkça belirtildiğini, zikredilen sözleşmenin 2.sayfasındaki "Genel Hükümler" başlıklı bölümün 5.maddesinde ise "Satıcı sözleşme konusu ürünün sağlam, eksiksiz, siparişte belirtilen niteliklere uygun ve garanti belgeleri ve kullanım kılavuzları ile birlikte teslim edilmesinden sorumludur." denildiğini, sözleşme kapsamında davacı taraf 23.08.2017 tarihli ve seri nolu faturaya konu 77 adet kapıyı imal etmiş ancak davacı taraf Bombe Kasa Pervaz yerine sehven Düz Kasa Pervaz olarak ürünleri imal ederek gönderdiğini, m...