T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1045 Esas - 2024/1211 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1045 Esas KARAR NO : 2024/1211 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- İHBAR OLUNAN: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 04/12/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 16.09.2022 tarihinde davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, müvekkili ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'in yaralandığını, sağ el serçe parmağında kırıklar meydana geldiğini, tedavi gördüğünü, ağrılarının devam ettiğini, sağ elini kullanmakta zorlandığını, kazanın oluşumunda...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1045 Esas - 2024/1211 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1045 Esas KARAR NO : 2024/1211
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- İHBAR OLUNAN:
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 04/12/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 16.09.2022 tarihinde davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, müvekkili ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'in yaralandığını, sağ el serçe parmağında kırıklar meydana geldiğini, tedavi gördüğünü, ağrılarının devam ettiğini, sağ elini kullanmakta zorlandığını, kazanın oluşumunda davalılardan ... Şirketinin maliki olduğu, ... A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un 6 100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sırasında ... fabrikasında asgari ücretle çalıştığını, kaza sonrasında işten çıkarıldığını, çalışmadığı süre boyunca kazanç kaybı oluştuğunu, tedavi sonrasında bir işe girse bile uğradığı bedensel zarardan dolayı daha fazla güç sarf ederek çalışacağını, efor kaybı sebebiyle de maddi tazminat talebinde bulunmaları gerektiğini, mesleğini yapamaz hale gelmesinden dolayı ekonomik geleceğinin sarsıldığını, manevi olarak da zarara uğradığını, uğranılan maddi zararların tazmini için 02.11.2022 tarihinde kep üzerinden sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00TL geçici iş göremezlik, 250,00TL sürekli iş göremezlik, 250,00TL müstakbel gelir kaybı ve efor kaybından doğan zararlar içiri 1.000,00TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000,00TL manevi tazminatın ise davalılardan ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/09/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve geçici iş göremezlik tazminatı talebini 16.501,05TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 126.151,91TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ...; zamanaşımı, görev, yetki, husumet ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, arabuluculuk dava şartının tamamlanmadığını, davanın sürücüsü olduğu aracın sigortasına yöneltilmesi gerektiğini, davaya konu kazada kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağını ve kusur isnadını kabul etmediğini, davacıda herhangi bir kazanç kaybı, maluliyet, sürekli iş göremezliğin mevcut olmadığını, müstakbel gelir kaybı ve efor kaybından doğan zararlara ilişkin talepleri kabul etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili; davacının davasını belirsiz alacak davası o...