Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/789 · K. 2024/1959
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 K. 2024/1959

E. 2022/789K. 2024/195928 Kasım 2024
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbirticari faaliyettazminat davasıkazanılmış hakhaksız eylemhizmet alımıistinaf yolubilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:14/09/2021 NUMARASI:2017/151 E. - 2021/242 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dünyanın en büyük endüstriyel gruplarından olduğunu, dünyanın lider endüstriyel harç üreticilerinden olan müvekkili ...in ticaret unvanının kılavuz unsuru olan ve adına Türk Patent Ve Marka Kurumu başta olmak üzere ... dahil dünyanın birçok ülkesinde ve Avrupa Birliği markası olarak ... nezdinde tescilli tanınmış "..." ve ..." esas unsurlu markaların maliki olduğunu, bu markaların 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ile Paris Sözleşmesi ve Trıps olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/789 Esas KARAR NO:2024/1959 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:14/09/2021 NUMARASI:2017/151 E. - 2021/242 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dünyanın en büyük endüstriyel gruplarından olduğunu, dünyanın lider endüstriyel harç üreticilerinden olan müvekkili ...in ticaret unvanının kılavuz unsuru olan ve adına Türk Patent Ve Marka Kurumu başta olmak üzere ... dahil dünyanın birçok ülkesinde ve Avrupa Birliği markası olarak ... nezdinde tescilli tanınmış "..." ve ..." esas unsurlu markaların maliki olduğunu, bu markaların 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ile Paris Sözleşmesi ve Trıps olmak üzere uluslararası sözleşmeler ile üçlü koruma altında olduğunu, "..." ve "..." esas unsurlu markalarını ... nezdinde uluslararası 01, 02, 03, 06, 17, 19, 35, 37 ve 41. sınıfa dahil emtia ve hizmetlerde adına tescil ettirdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu başta olmak üzere uluslararası alanda tescilli markalarının davaya konu markanın tescilli olduğu emtialarda ve buna bağlı olarak işbu emtiaların ilgili olduğu hizmet sınıflarında tüketiciler nezdinde tanınmış yani ayırt edici niteliğe haiz olduğunu, müvekkil şirketin "..." ve "..." esas unsurlu markalarının ayırt edilemeyecek kadar aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan davalıya ait 20.04.2017 tarih ve ... nolu "..." esas unsurlu "... endüstriyel yapı kimyasalları + şekil'' ibareli marka 17. ve 19. sınıflara dahil emtialar için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki tescilinin bütünüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket adına haksız ve hukuka aykırı surette tescil edilen ''...'' esas unsurlu ''....'' endüstriyel yapı kimyasalları + şekil ibareli markaırı, müvekkil şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu başta olmak üzere ... ve ... olmak üzere dünyanın birçok ülkesinde tescilli tanınmış ''...'' ve ''...'' esas unsurlu markalarının ayırt edilemeyecek kadar aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, bu nedenle davalı yanın "..." esas unsurlu markasının 17. ve 19. sınıflara dahil emtialarda tescil edilmesi usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, müvekkili şirketin "..." ve "..." esas unsurlu markalarını uzun yıllardan beri aralıksız olarak kullandığını ve markayı tanınmış hale getiren gerçek sahibi olduğunu, mezkur markalar üzerinde öncelik hakkını haiz olduğunu, davaya konu markanın müvekkili şirketin "..." esas unsurlu tanınmış seri markaları ile ayırt edilemeyecek kadar aynı ve benzer olduğunu, ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, dolayısıyla, davalı şirket ile müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/480 · K. 2024/1735

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/678 · K. 2024/1951

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/304 · K. 2024/1607

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/994 · K. 2025/23

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/180 · K. 2024/1595

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/599 · K. 2024/1943

28 Kasım 2024