DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle;davalının davacı şirketten dava konusu faturaya konu toplam 102.500 değerinde mısır tohumu aldığını ancak bu fatura bedelinin davalı tarafından tam olarak ödenmediğini, davalının söz konusu mısır tohumu satışından dolayı davacıya toplamda halen 31.250 TL asıl alacak borcu bulunduğunu, tarafların arabuluculuk görüşmesi yaptıklarını ancak anlaşmaya varılamadığını, bu sebeplerle Akşehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını davalı borçlunun bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anlatılan sebeplerle borçlu davalının haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - (...) ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - (...) ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle;davalının davacı şirketten dava konusu faturaya konu toplam 102.500 değerinde mısır tohumu aldığını ancak bu fatura bedelinin davalı tarafından tam olarak ödenmediğini, davalının söz konusu mısır tohumu satışından dolayı davacıya toplamda halen 31.250 TL asıl alacak borcu bulunduğunu, tarafların arabuluculuk görüşmesi yaptıklarını ancak anlaşmaya varılamadığını, bu sebeplerle Akşehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını davalı borçlunun bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anlatılan sebeplerle borçlu davalının haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalının itirazının haksız olması halinde İİK. 67/ 2 uyarınca icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takip dosyasında ve işbu dava da alacak dayanağı olarak fatura gösterdiğini, ancak yerleşmiş içtihatlarda da kabul ve bilindiği üzere fatura ile alacak talebi halinde aynı zamanda faturaya konu malların teslim edildiğine dair yazılı belge veya irsaliye ibrazının da zorunlu olduğunu,aksi durumda herkes tarafından tek taraflı fatura düzenlenerek haksız olarak alacak doğmasına sebebiyet verileceğini, davacı tarafca tek taraflı düzenlenen belgelerin davalı aleyhine borç doğurmayacağını, davalının icra takibine konu tüm borçlara itiraz ettiğini çünkü böyle bir borcu olmadığını anlatılan sebeplerle davacı tarafın davasının reddine, davacı tarafın %20 icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Akşehir Vergi Dairesi Başkanlığından ve Ticaret Sicili Müdürlüğünden tacir araştırması yaptırılmış, Akşehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ödeme emri ve ilgili evraklar dosya içine alınmıştır. 26/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; Davacının ticari defterlerinin incelendiği ve usulüne uygun tutulduğunun anlaşıldığını, Davacının incelenen ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki 15.03.2022 tarihli ... nolu 102.500,00 TL bedelli faturadan ibaret olduğu, takibe konu olan iş bu fatura nedeniyle davalı tarafından 51.250,00 TL ve 20.000,00 TL bedelli senetler ile tahsilat yapıldığı kalan 31.250,00 TL bakiye alacağının kaldığı tespit edilmiş, davacının ticari defter kayıtlarına göre takibe konu faturanın kayıtlı olduğu, 71.250,00 TL tahsilat yaptığı ve takibe konu olan 31.250,00 TL bakiye kadar alacaklı olarak göründüğü tespit edilmiştir. 30/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile ; Davalı tarafın ticari defterler...