Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının alacağına karşılık olarak aldığı; Keşidecisi: ... , Keşide tarihi: 07/06/2024, Vade Tarihi: 31/07/2024, Bedeli: 15.000,00 TL bedelli bonoyu kaybettiğini belirterek bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı T.T.K'nun 661 ve devam eden maddeleri uyarınca senetlerin ibrazı yönüyle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilana rağmen senetler mahkememize ibraz edilmediğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile, -Keşidecisi ... olan, 07/06/2024 tanzim, 31/07/2024 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli senedin İPTALİNE, 2-Peşin harç yeterli olduğundan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının alacağına karşılık olarak aldığı; Keşidecisi: ... , Keşide tarihi: 07/06/2024, Vade Tarihi: 31/07/2024, Bedeli: 15.000,00 TL bedelli bonoyu kaybettiğini belirterek bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı T.T.K'nun 661 ve devam eden maddeleri uyarınca senetlerin ibrazı yönüyle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilana rağmen senetler mahkememize ibraz edilmediğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile, -Keşidecisi ... olan, 07/06/2024 tanzim, 31/07/2024 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli senedin İPTALİNE, 2-Peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2024
Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır
5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.