Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında ile imzalanan 28.03.2019 tarihinde Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi uyarınca ... ili, ... ilçesinde bulunan ... ... ve ... ... gayrimenkul projelerine ilişkin satış ve kiralama süreçlerinde davalıya danışmanlık hizmeti verildiğini, ancak her ne kadar müvekkili tarafından edimlerin eksiksiz olarak yerine getirilmişse de, düzenlenen faturaların tahsilinde sürekli gecikmeler yaşandığını ve en nihayetinde bir kısım faturalar ise hiç ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ilgili projelerin satış - pazarlama çalışmalarını özveri ile yürüttüğünü, gerek firmalar arasındaki yazışmalar ve gerekse tarafların ticari defter ve kayıtları...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/223 Esas KARAR NO:2024/687
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında ile imzalanan 28.03.2019 tarihinde Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi uyarınca ... ili, ... ilçesinde bulunan ... ... ve ... ... gayrimenkul projelerine ilişkin satış ve kiralama süreçlerinde davalıya danışmanlık hizmeti verildiğini, ancak her ne kadar müvekkili tarafından edimlerin eksiksiz olarak yerine getirilmişse de, düzenlenen faturaların tahsilinde sürekli gecikmeler yaşandığını ve en nihayetinde bir kısım faturalar ise hiç ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ilgili projelerin satış - pazarlama çalışmalarını özveri ile yürüttüğünü, gerek firmalar arasındaki yazışmalar ve gerekse tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususun kolaylıkla ortaya çıkacağını, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacaklarının şimdilik 6.157,38 EURO ve 13.127,50 USD'lik kısmının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, alacağa, sözleşme uyarınca belirlenen muacceliyet tarihinden itibaren Devlet Bankalarınca ilgili yabancı para cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Peska vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile müvekkili şirket arasında kurulan hizmet ilişkisinin Türk Hukuku ve yasaları çerçevesinde Türk Lirası olarak hesaplanmak ve fatura edilmek zorunda olduğunu, davacının, müvekkili şirketin kötü niyetli şekilde eski adrese ihtarname gönderdiğine ilişkin tamamen mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, davacının faturalarda belirtilen tutarlara hak kazanmasını sağlayacak hizmetleri verdiğini ispat etmesinin gerektiğini, kaldı ki ispat etmesinin mümkün olmadığını, zira müvekkili şirketi tarafından verilen hizmetler karşılığı tüm bedelleri ödediğini ve müvekkili şirketin hiçbir borcu kalmadığını, davacının müvekkili şirketin başka acentelerle çalıştığı ve ilgili şirketlere ödemeler yaptığına dair beyanları tamamen gerçek dışı olduğunu, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla izah olunan nedenlerle ve resen tespit edilecek diğer nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesi kapsamındaki alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinin ekinde davaya konu faturaların suretlerini dosyaya sunmuştur. Taraf, BA/BS Forml...