DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında işbu davanın davalıları alacaklı, davacıları borçlu, yine davacı şirketler yetkilisi dava dışı ...'ın borçlu ve dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş'nin müteselsil kefil olduğu 29.04.2021 tarihli borç ödeme protokolü imzalandığını, protokol tarihi itibariyle asıl borcun 384.000,00 TL olduğunu, ancak alacaklıların borç miktarının çok üzerinde çek aldıklarını, davalı ... tarafından müvekkili şirketler aleyhine 02.11.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Ve .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi başlatılarak asıl borcun çok üzerine bir alacağı işleme koyduklarını, müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/193 Esas KARAR NO :2024/688
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında işbu davanın davalıları alacaklı, davacıları borçlu, yine davacı şirketler yetkilisi dava dışı ...'ın borçlu ve dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş'nin müteselsil kefil olduğu 29.04.2021 tarihli borç ödeme protokolü imzalandığını, protokol tarihi itibariyle asıl borcun 384.000,00 TL olduğunu, ancak alacaklıların borç miktarının çok üzerinde çek aldıklarını, davalı ... tarafından müvekkili şirketler aleyhine 02.11.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Ve .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi başlatılarak asıl borcun çok üzerine bir alacağı işleme koyduklarını, müvekkili şirket yetkililerinin dava dışı ...'ın şirketler ekonomik sıkıntıya girince 19.03.2020 tarihli ortaklık sözleşmesi ile üç şirketin de tüm hakları, makinaları, demirbaşları, hma maddeleri, müşteri portföyü ve marka hakları ile devir konusunda ...ile anlaşıldığını, borç ödeme protokolünde de görüleceği üzere müvekkili şirketinlerin davalı yana böyle bir borcunun bulunmadığını, protokolde açıkça işleme konan ve talep edilen çeklerin teminat çeki olduğunun açık olduğunu, aksi halde protokolün 5.2 maddesinde görüleceği gibi 30 + 30 + 30 bin TL ödemeye karşılık 200.000,00 TL'lik çekin iadesinin söz konusu olmayacağını, şirket defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketlerin davalı şirketlere böyle bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, müvekkillerinin davalılara 397.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespit edilmesini, protokol gereği davalılara verilen çeklerin iptalini, menfi tespit taleplerinin kabul olmaması halinde takibe konu olarak müvekkillerinden alınan ve alınacak tüm ödemelerin kendisine geri ödenmesini, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, teminatlı ya da teminatsız olarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından sunulan dava dilekçesinin belirsiz olduğunu, bu hususta dava dilekçesinde talebin ne olduğununu belirli hale getirilmesini talep ettiklerini, eksik harcın mahkemece resen ikmal edilmesi gerektiğini, uyuşmazlık değerlendirildiğinde arabuluculuk dava şartına başvurulmasının zorunlu olduğunu, davacıların ödeme protokolüne aykırı davrandıklarını, menfi tespit davasında ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, öncelikle eksik harcın mahkeme tarafından davacı tarafa resen ikmal ettirilmesini, devamında ise dava dilekçesinin açıklattırılarak ödeme ve...