Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/04/2022 tarih ve 2021/174 E. - 2022/122 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından ... nezdinde reddedilen tasarımlar için ilk olarak 2020/01607 esas numaralı başvuruda bulunulduğunu ve ilgili tasarımların bültende yayınlandıktan sonra başvurunun geri çekildiğini, daha sonra müvekkilinin yapmış olduğu benzer tasarımları içeren işbu dava konusu olan 2020/05072 numaralı başvuruya karşı müvekkilinin geri çektiği tasarımlar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini ve söz konusu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1709 - 2024/1934 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1709 KARAR NO : 2024/1934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2021/174 E. - 2022/122 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/04/2022 tarih ve 2021/174 E. - 2022/122 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından ... nezdinde reddedilen tasarımlar için ilk olarak 2020/01607 esas numaralı başvuruda bulunulduğunu ve ilgili tasarımların bültende yayınlandıktan sonra başvurunun geri çekildiğini, daha sonra müvekkilinin yapmış olduğu benzer tasarımları içeren işbu dava konusu olan 2020/05072 numaralı başvuruya karşı müvekkilinin geri çektiği tasarımlar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini ve söz konusu davalı taraf itirazının Kurum tarafından 2020/05072/1,2,4,5,6,7 ve 8 sıra numaralı tasarımlar bakımından kısmen kabul edildiğini, davalı tarafın kamuya sunulma tarihini belirlerken müvekkili şirketin önceki başvurusunu dikkate almamasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirket tasarımlarının kamuya sunulma tarihinin itiraza mesnet gösterilen önceki başvurunun tasarım bülteninde yayım tarihi olan 09.04.2020 olarak kabul edilmesi gerektiğini ve 12 aylık hoşgörü süresi henüz geçmeden yapılan dava konusu başvurunun tesciline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin 2020/05072/2 sıra numaralı tasarım ile 13.09.2019 tarihli waybackmachine çıktısına yer verilen bir görsel karşılaştırılarak 2020/05072/2 sıra numaralı tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı değerlendirmesinin yerinde bulunmadığını, YİDK kararının da bu yöndeki kararının kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek, YİDK'in 2021/T-392 sayılı kararının, müvekkili aleyhine olan kısmının iptaline, dava konusu 2020/05072/1,2,4,5,6,7 ve 8 sıra numaralı tasarımların sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davaya konu tasarımların, redde mesnet tasarımlarla aynı bulunduğunu, tasarımların yenilik ve ayırt edicilik koşullarını taşımadığını, davacının diğer iddialarının da yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, dava konusu tasarımların, daha önce piyasaya sunulan tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafa a...