Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/01/2021 Tarih ve 2020/6 Esas - 2021/49 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2019/02002-8 ve 9 sıra numaralı tasarımlarının, davalı tarafça itiraza gerekçe gösterilen 135667 sayılı ... şekil markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer şekilde kullanıldığı ve bu durumun bir fikri mülkiyet hakkının izinsiz kullanımı olarak görülerek, müvekkili tasarımlarının reddine karar verildiğini, müvekkilinin 2004/09206 sayılı greenwood tea ... ibareli marka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1706 - 2024/1931 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1706 KARAR NO : 2024/1931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2020/6 E. - 2021/49 K.
DAVACI VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/01/2021 Tarih ve 2020/6 Esas - 2021/49 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2019/02002-8 ve 9 sıra numaralı tasarımlarının, davalı tarafça itiraza gerekçe gösterilen 135667 sayılı ... şekil markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer şekilde kullanıldığı ve bu durumun bir fikri mülkiyet hakkının izinsiz kullanımı olarak görülerek, müvekkili tasarımlarının reddine karar verildiğini, müvekkilinin 2004/09206 sayılı greenwood tea ... ibareli marka tescilinin bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin 2004 yılından beri çay ve bitki çayları emtialarında tescilli ... ibaresini içerir markasının olduğunu, davalının redde gerekçe tutulan 135667 sayılı markasının ise bisküvi emtialarını kapsadığını, dolayısıyla kurumun verdiği kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen emtialar bakımından öncelik hakkının bulunduğunu, kaldı ki müvekkilinin bu markasını uzun yıllardan beri kullandığını, davalı adına tescilli söz konusu ... şekil markası ile davaya konu ambalaj deseni başlıklı tasarımın karşılaştırması yapıldığında da tasarımların yenilik ve ayırt edicilik anlamında birbirleri ile benzer olmadıklarını, davalı markasının şekil unsurundan bağımsız düşünülmemesi gerektiğini, müvekkili tasarımı bir bütün olarak ele alındığında kullanılan renk ve şekil unsurları açısından farklılaştığını ileri sürerek, YİDK'in 2019/T-865 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, başvuruya konu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkilinin 1990 yılından bu yana ... markalarının sahibi olduğunu, bu markanın tanınmış marka statüsünde bulunduğunu ve müvekkilinin lider markası olan ... markası ile özdeşleştiğini, dava konusu tasarımın bir gıda ürününün ambalajı olduğunu, bilgilenmiş tüketici olarak nihai kullanıcıyı/ortalama tüketiciyi ele almak gerektiğini, dava konusu tasarımda müvekkilinin tanınmış markası olan ... markalarının aynen kullanıldığını ve bu kullanımda yine doğrudan nihai tüketicinin dikkatinin çekilmek istendi...