DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/06/2022 tarih ve 2020/537 Esas - 2022/504 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin, 1997 yılından bu yana Ankara merkezli olarak faaliyetini sürdüren, ultrasonografi cihazları konusunda Türkiye'nin neredeyse bütün şehirlerinde satış ve servis hizmeti sunan, tanınmış ve güvenilir bir ticaret şirketi olduğunu, faaliyeti çerçevesinde müvekkili şirketin birçok marka ultrasonografi cihazının satışını yaptığını ve yapmaya devam ettiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1683 KARAR NO : 2024/1940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2020/537 E. - 2022/504 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/06/2022 tarih ve 2020/537 Esas - 2022/504 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin, 1997 yılından bu yana Ankara merkezli olarak faaliyetini sürdüren, ultrasonografi cihazları konusunda Türkiye'nin neredeyse bütün şehirlerinde satış ve servis hizmeti sunan, tanınmış ve güvenilir bir ticaret şirketi olduğunu, faaliyeti çerçevesinde müvekkili şirketin birçok marka ultrasonografi cihazının satışını yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin bir dönem ... marka ultrasonografi cihazlarının da ülkemizde bayiliğini yaptığını ve bu cihazların çeşitli illere oldukça çok sayıda satışını yaptığını, müvekkilinden ... marka cihaz satın alan davalının, aldığı cihazla ilgili olarak müvekkili ile defalarca iletişime geçtiğini ve müvekkil şirketçe de kendisine gerekli konularda yardımcı olunduğunu, ancak bir süre sonra davalının, ülkemizde kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak görev yapan birçok doktorun kayıtlı olduğu Facebook'ta bulunan bir grupta, internet üzerinden müvekkil şirketi incitici ve alçaltıcı beyanlarda bulunduğunu, söz konusu paylaşımın, müvekkil şirket yetkilisi tarafından yaklaşık 2 ay önce öğrenildiğini, davalının memnuniyetsizliğin müvekkili ve satın alınan cihazla mantıklı bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin cihaz satışını yaptıktan sonra gerek satılan cihazın kullanımı gerek teknik servis ve destek açısından davalının her zaman yanında olduğunu, bahsi geçen ultrason makinesinin görüntüsünden şikayetçi olan davalının başka bir sosyal medya kanalından, cihazın 4 boyutlu bebek görsellerini paylaşıp memnuniyetinden bahsedip reklam yaptığını, davalının, müvekkilince gereken her konuda yardımcı olunmasına rağmen internet üzerinden yapmış olduğu dava konusu paylaşımda müvekkili hakkında karalayıcı ve incitici beyanlarda bulunduğunu, yazısının sonunda da yine aynen; "... firmasına hiç güvenmeyin, ultrason alırsanız uyanık olun" şeklinde yakışıksız, incitici ve karalayıcı bir ifade kullandığını, bu ifadenin, müvekkilinin saygınlığına ve güvenilirliğine gölge düşürdüğünü, bahse konu olan cihaza davalının talebi doğrultusunda müvekkili tarafından birkaç kez servise gidildiğini, son d...