DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; ... 33. İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyasına konu ... A.Ş. 30.03.2022 tarih E1-5739881 seri numaralı 42.000,00 TL bedelli çek ile müvekkilinin karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, kötü niyetli davalı yan müvekkili hakkında icra takibi başlatmadan direkt icra ceza mahkemesine şikayette bulunduğunu, hal böyle iken müvekkilinin icra hukuk mahkemesinde imzaya itiraz davası açamadığını, bu sebeple söz konusu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/51 Esas KARAR NO : 2024/907
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; ... 33. İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyasına konu ... A.Ş. 30.03.2022 tarih E1-5739881 seri numaralı 42.000,00 TL bedelli çek ile müvekkilinin karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, kötü niyetli davalı yan müvekkili hakkında icra takibi başlatmadan direkt icra ceza mahkemesine şikayette bulunduğunu, hal böyle iken müvekkilinin icra hukuk mahkemesinde imzaya itiraz davası açamadığını, bu sebeple söz konusu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davaya konu çek düzenlenme tarihinin altında yer alan imza müvekkiline ait değil olmadığını, çek üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imza ile mahkemenize işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretindeki imza, açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediğini, çek üzerindeki yer alan imza çıplak gözle incelendiğinde dahi müvekkilinin yazı stili ile uyuşmayacak nitelikte farklı çizgilerin bulunduğu bir imza olduğunu, bu nedenle müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çek üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğunun açıkça görüleceğini, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çekte cirosu olan firmalar ile de müvekkilinin herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, çekte cirosu bulunan firmalar ile müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde bu durum sübut bulacağını, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. Maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın (Değişik ibare: 6352 S.K.-02.07.2012/m.15) "yüzde yirmisinden" aşağı olamaz." denildiğini, bilirkişi incelemesi için müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinde, ...bank ...Şubesinde, ... ... Şubesinde, ... Şubesinde, ... 2. Noterliği ... tarih ... yevmiye sayılı imza sirküsündeki imza örneklerinin bulunduğu belge asılları mevcut olduğunu, tüm bu sebeplerle yargılama neticesinde de müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, davacı...