DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyasına konu ... A.Ş. ... Şubesine ait ... tarih ... seri numaralı 44.000,00 TL bedelli çek ile müvekkilinn karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, kötü niyetli davalının müvekkili hakkında icra takibi başlatmadan icra ceza mahkemesine şikayette bulunduğunu, hal böyle iken müvekkilinin icra hukuk mahkemesinde imzaya itiraz davası açamadığını, bu sebeple söz konusu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2024/766
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyasına konu ... A.Ş. ... Şubesine ait ... tarih ... seri numaralı 44.000,00 TL bedelli çek ile müvekkilinn karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, kötü niyetli davalının müvekkili hakkında icra takibi başlatmadan icra ceza mahkemesine şikayette bulunduğunu, hal böyle iken müvekkilinin icra hukuk mahkemesinde imzaya itiraz davası açamadığını, bu sebeple söz konusu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davaya konu çek düzenlenme tarihinin altında yer alan imza müvekkiline ait olmadığını, çek üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imza ile mahkemenize işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretindeki imzanın birbiri ile örtüşmediğini, çek üzerindeki yer alan imzanın çıplak gözle incelendiğinde dahi müvekkilinin yazı stili ile uyuşmayacak nitelikte farklı çizgilerin bulunduğu bir imza olduğunun görüleceğini, bu nedenle müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çek üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğunun açıkça görüleceğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. Maddesinin açık olduğunu, bilirkişi incelemesi için müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinde, ...bank ... Şubesinde, ... Şubesinde, ... Şubesinde, ... 2. Noterliği ... tarih ... yevmiye sayılı imza sirküsündeki imza örneklerinin ve belge asıllarının bulunduğunu, tüm bu sebeplerle yargılama neticesinde de müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu çek üzerindeki imzanın keşideciye ait olmadığı iddiası ile işbu davayı açtığını, işbu davaya konu çekin faturanın teminatı olarak faktoring müşterisinden devir ve teslim aldığını, müvekkilinin faktoring işlemini yaparken sadece alacağın faturaya dayalı olup olmadığını, devir ve temlik aldığı çekin ciro silsilesinin muntazam olarak birbirini takip edip etmediğini incelemekle yükümlü olduğunu ve bu yükümlülüğünü titizlikle yerine getirdiğini, davaya konu ... A.Ş. ... Şubesine ait olan, keşide yeri ..., keşide tarihi 30.03.2022 olan 44.000,00-TL bedelli ve ... seri numaralı çekin, faktoring müşterisi ... Ticaret Ltd. Şti. ile 31.08.2021 tarihinde imzaladığı Faktoring Sözleşmesi, 09.12.2021 tarihli Alacak Bildirim Formu Ödeme Araçları Tevdii Bordrosu ve 15.11.2021 tarihli ... numaralı faturaya dayanılarak müvekkili tarafından ...