Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigorta şirketlerinin acentalık ve aracılık hizmetlerini yürüten bir firma olduğu, davalının müracaatı üzerine taşıtlarının zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçelerin kesildiği ve poliçe primlerinin müvekkil şirket hesabından ödendiği, müvekkil ile davalı taraf arasında cari hesap hareketleri mevcut olduğu, davalıya ait taşıtların sigorta poliçe primleri müvekkil tarafından ödendiği, 01.06.2021 tarihinde taraflar arasındaki cari hesap alacak-borç bakiyesi sıfırlandığı, müvekkil şirketin cari hesap bakiyesinin sıfırlandığı 01.06.2021 tarihinden sonra da davalıya ait taşıtların sigorta poliçe primlerinin ödemesini yaptığı, ilerleyen süreç içinde davalı tarafça kısmi ödemeler yapılmış...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2024/1007 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigorta şirketlerinin acentalık ve aracılık hizmetlerini yürüten bir firma olduğu, davalının müracaatı üzerine taşıtlarının zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçelerin kesildiği ve poliçe primlerinin müvekkil şirket hesabından ödendiği, müvekkil ile davalı taraf arasında cari hesap hareketleri mevcut olduğu, davalıya ait taşıtların sigorta poliçe primleri müvekkil tarafından ödendiği, 01.06.2021 tarihinde taraflar arasındaki cari hesap alacak-borç bakiyesi sıfırlandığı, müvekkil şirketin cari hesap bakiyesinin sıfırlandığı 01.06.2021 tarihinden sonra da davalıya ait taşıtların sigorta poliçe primlerinin ödemesini yaptığı, ilerleyen süreç içinde davalı tarafça kısmi ödemeler yapılmış ise de, 45.143,45 TL tutarlı borç bakiyesinin mevcut iken ödemelerin durdurulduğunu belirterek 45.143,45 TL borç bakiyesinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında acenta ve aracılık hizmeti ilişkisi mevcut olduğu, işbu ilişki gereği müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, davacı tarafça yapılan sigorta poliçeleri kapsamında müvekkili şirketin tüm edimlerini gerektiği şekilde, süresi içinde ifa ettiği ve 01.06.2021 tarihinde cari hesap alacak-borç bakiyesinin sıfırlandığı, işbu davaya konu araçların bir kısmının satıldığı, ancak bilgi verilmesine rağmen davacı sigorta şirketince zeyilnameler usulüne uygun surette düzenlenmediği, müvekkil şirketin satıp devretmiş olduğu araçlar için ödeme yapmaya devam etmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava sigorta aracılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı isteğine ilişkindir. DELİLLER: -...Sigorta A.Ş nin 13/06/2024, 16/01/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi...'ın 18/08/2023 tarihli raporu, -... Sigorta A.Ş nin 31/01/2024 tarihli yazısı ve eki, -...Sigorta A.Ş'nin 18/03/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...in 07/11/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, davalı şirkete sigorta aracılık hizmeti sunduğu, bu kapsamda davalıya ait araçların sigorta poliçelerinin düzenlendiği, davalının cari hesap nedeniyle borçlu olduğu iddiası ile iş bu alacak davasını ikame ettiği, davalının ise taraflar arasında aracılık ilişkisi bulunduğu, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, taraflar arasındaki bakiyenin sıfırlandığı, davacının satışı gerçekleşen bir kısım poliçelere ilişkin zeyilnameleri usule uygun düzenlem...