DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ''... KONU : İtirazın iptali ve takibin devamı istemdir. HARCA ESAS DEĞER : 1.015.890,00.-TL AÇIKLAMALAR : Müvekkil işletmesi, Gümrük Kanun ve Yönetmelik hükümleri kapsamında, açma ve işletme izinleri alınmış; yine Gümrük mevzuatı hükümlerine uygun Gümrüklü Genel Antrepo Hizmetleri veren bir işletmedir. 1.- Davalı yurt dışından ithal yolu ile Türkiye'ye getirmiş olduğu ---- Baskı Makinesi olarak adlandırılan eşyayı, ---- Gümrük Müdürlüğüne vermiş olduğu ----- sayılı ve 26.12.2019 tarihli Antrepo beyannamesi ile Gümrük mevzuatı kapsamında Gümrüklü alanda muhafaza edilmek üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/303 KARAR NO : 2024/849
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:
''... KONU : İtirazın iptali ve takibin devamı istemdir.
HARCA ESAS DEĞER : 1.015.890,00.-TL AÇIKLAMALAR : Müvekkil işletmesi, Gümrük Kanun ve Yönetmelik hükümleri kapsamında, açma ve işletme izinleri alınmış; yine Gümrük mevzuatı hükümlerine uygun Gümrüklü Genel Antrepo Hizmetleri veren bir işletmedir.
1.- Davalı yurt dışından ithal yolu ile Türkiye'ye getirmiş olduğu ---- Baskı Makinesi olarak adlandırılan eşyayı, ---- Gümrük Müdürlüğüne vermiş olduğu ----- sayılı ve 26.12.2019 tarihli Antrepo beyannamesi ile Gümrük mevzuatı kapsamında Gümrüklü alanda muhafaza edilmek üzere müvekkil antrepo işletmesine teslim etmiştir. ( Ek.- 1, Antrepo beyannamesi ) 2.- Davalı vermiş olduğu bu beyanname ile eşyanın gümrüğe tabi eşya statüsünde teslim etmek suretiyle müvekkil antreposunda muhafaza edilmesini, saklamadan kaynaklanan bakım, taşıma, gümrük vergileri ile ardiye ücretini ödemeyi beyan ve kabul etmiştir. Müvekkil de bu eşyayı kabul etmekle taraflar arasında TBK'nun 561 vd maddelerinde düzenlenen bir Saklama Sözleşmesi meydana gelmiştir. 3.- Bu eşyanın antrepo rejimi altına kalması, Gümrük Kanunun 101. Maddesince bir süreye bağlanmamış aksine kalış süresinin yeni bir işlem tesis edilinceye kadar sınırsız olacağı ifade edilmiştir.Bununla birlikte müvekkil, 26.12.2019 tarihinde teslim edilen eşyanın teslim alınmaması veya farklı bir gümrük işlemine tabi tutulmaması nedeni ile davalı eşya sahibi uyarmış bu uyarıya davalı ---- imzasını taşıyan 14.10.2020 tarihli yazılı cevabı vermiştir. ( Ek.-2 14.10.2020 tarihli davalı yazısı ) Davalı bu cevapta, " Bahsi geçen eşyanın Antrepoda depolanmaya devam edilmesi, ilerleyen süreçte gümrükçe onaylanmış işlem ve kullanıma tabi tutulacağı " müvekkile bildirilmiştir. Bunun üzerine müvekkil davalı tarafından yeni bir işlem tesis edilmesini beklemiş ve eşyayı muhafaza etmeye devam etmiştir. Muhafaza süresinin uzaması nedeni ile müvekkil 08 Kasım 2022 tarih ve ---- sayılı ihtarnameyi göndermiş ( Ek.- 3, 08 Kasım 2022 tarihli ihtarname ) bu ihtarname davalı 30 Kasım 2022 tarih ve ---- sayılı ihtarname ile ( Ek.- 4 , 30 Kasım 2022 tarihli ihtarname ) talep edilen antrepo ücretinin fahiş olduğu iddia etmiş, eşya ile ilgili herhangi bir işlem de yapmamıştır. 4.- Davalının antrepo ücretini ödememesi ve eşyayı da teslim almaması üzerine, işlemiş antrepo ücreti ile birlikte cari hesap kayıtlarında ---- Sayılı dosyasından icra takibine geçilmiştir. Davalının borca itirazı nedeni ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı takibe itirazında haksız olup, bu itirazının iptaline karar verilmelidir. Zira; Müvekk...