Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/165 · K. 2024/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/165 K. 2024/276

E. 2023/165K. 2024/2765 Aralık 2024
haksız rekabetbilirkişi raporuticari faaliyettedbir kararıihtiyati tedbirhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, müvekkili şirketin kurucusu ...'ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık ... olan ve ... ... A.Ş. Tarafından kurulmuş olan "... ... ... ..." isimli ticari işletmeyi ... Noterliği'nin 29.07.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... ... A.Ş.'den devraldığını, ... ve öğretim faaliyetlerinin yapılması amacıyla 1997 yılında ... ... HİZ. A.Ş.' yi, 2005 yılında ise müvekkilinin ... ... ... HİZ.A.Ş. 'yi kurduğunu,... ibare ve biçimli markaları, 1997 yılından beri ... ve öğretim hizmetlerinde, tüm Türkiyeye ulaşacak biçimde, fiziki ve dijital ortamlarda kesintisiz olarak fiilen kullanılmak, tanıtılmak, çok geniş bir coğrafi çevreye hitap edecek şekilde ve üst düzey kalitede hizmet sunmak suretiyle ilgili sektörde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/165 Esas KARAR NO:2024/276

DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ :19/07/2023 KARAR TARİHİ:05/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, müvekkili şirketin kurucusu ...'ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık ... olan ve ... ... A.Ş. Tarafından kurulmuş olan "... ... ... ..." isimli ticari işletmeyi ... Noterliği'nin 29.07.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... ... A.Ş.'den devraldığını, ... ve öğretim faaliyetlerinin yapılması amacıyla 1997 yılında ... ... HİZ. A.Ş.' yi, 2005 yılında ise müvekkilinin ... ... ... HİZ.A.Ş. 'yi kurduğunu,... ibare ve biçimli markaları, 1997 yılından beri ... ve öğretim hizmetlerinde, tüm Türkiyeye ulaşacak biçimde, fiziki ve dijital ortamlarda kesintisiz olarak fiilen kullanılmak, tanıtılmak, çok geniş bir coğrafi çevreye hitap edecek şekilde ve üst düzey kalitede hizmet sunmak suretiyle ilgili sektörde bulunanlar tarafından çok iyi bilinen ve beğenilen itibarlı marka haline geldiğini, müvekkili ile aynı sektörde ticari faaliyette bulunan davalı şirketin, ... adresinde müvekkilin tescilli markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olan tanıtım işaretlerini kullanmaya başladığını, davalı kullanımlarını müvekkili şirketin markalarına benzetebilmek için, müvekkilin markalarında yer alan renk- şekil - kelime unsurlarını birebir taklit etmekte olduğunu, aynı alanda faaliyette bulunmaları nedeniyle yararlanıcılar tarafından karıştırıldığını ve bu karışıklar sonucunda müvekkilin ciddi ölçüde zarar göreceğini, ayrıca müvekkilin ayırt ediciliği yüksek fikri mülkiyet haklarının, ticaret unvanı ve markasının sahip olduğu imajı ve itibarı transfer etmek, bunun yanında müvekkili şirketi hizmet sektöründe engellemek ve zarara uğratmak, tescilli/tescilsiz marka ve ticaret unvanına zarar verme amacı olduğunu,tescilli ticaret unvanı ve işletme adına karşı gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, menine, durdurulmasına, kaldırılmasına, tecavüz ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davacı adına tescilli 19 markanın kullanımına dair SMK 29. Madde uyarınca kullanım kanıtı talep ettiklerini, davacı adına tescilli markaların birçoğunun esas unsurunun ... ibaresi olmadığını, bu ibarenin ... ve öğretim hizmetlerinde yaygın olarak kullanıldığını, TPMK'da tescilli ... ibareli 363 marka bulunduğunu, davaya konu markalar arasında iltibas ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin markasının "... ..." şeklinde kullanıldığını, tüketiciler tarafından birbirinden ayrıldığını, şekil+... ... ibareli 2021/... başvuru numaralı markasının tescilli olduğunu, davacı markasının ... ... olarak kullanıldığını, markaların tescilli olduğu 41. Sınıfın bilinçli tüketiciye hitap ettiğini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/42

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2024/256

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2024/283

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2023/264

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2023/195

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2024/258

7 Kasım 2024