DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/takip alacaklısı tarafından, ....İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, ... yönünden borca itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu ancak müvekkili şirket yönünden ödeme emrinin TK md.35'e göre tebliğ edildiğini ve itiraz süresi sehven kaçırıldığı için halihazırda takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bununla birlikte açılan takipte takip dayanağı belgenin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/677 Esas KARAR NO :2024/774
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/takip alacaklısı tarafından, ....İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, ... yönünden borca itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu ancak müvekkili şirket yönünden ödeme emrinin TK md.35'e göre tebliğ edildiğini ve itiraz süresi sehven kaçırıldığı için halihazırda takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bununla birlikte açılan takipte takip dayanağı belgenin bulunmadığını, dolayısıyla takip talebinde borcun sebebi olarak belirtilen 4.kısımda herhangi bir gerekçenin yer almadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile müvekkillerinin, davalı/takip alacaklısına ....İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalı/takip alacaklısının müvekkillerinin borçlu olmadığını bilerek icra takibi başlattığı, bu sebeple haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olup İİK md. 72/5 hükmü gereği takip miktarının %20'si oranında tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin faktoring piyasasında faaliyet gösteren bir sermaye şirketi olduğunu, müvekkilinin, müşterilerinin üçüncü şahıslardan olan alacaklarının tahsilini üstlenmekte, temlik almış olduğu alacaklarının garantisi olarak çek veya benzeri belgelerin müvekkiline devredildiğini, bu kapsamda müvekkili ile davacı arasında faktoring sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında ise davacıya finansman sağlandığını, müvekkili şirketin, müşterisi tarafından verilen çekler ile ilgili olarak yapmış olduğu araştırmada çek keşidecilerinin ödeme güçlüğü içine düştüğünün tespiti ile müşterinin kredibilitesinde oluşan olumsuz etken dolayısı ile müvekkilinin taraflar arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesinin IV - Sözleşmenin Süresi, Sona Ermesi ve Sonuçları başlığı altında düzenlenen 2.maddesi uyarınca ....Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 08.03.2016 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini ve borcun ödenmesini ihtar ettiğini, ancak müvekkili tarafından yapılan ihtara rağmen davacı yanın kullandığı krediyi iade etmediğini, bu sebeple de taraflarınca alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haciz işlemi esnasında karşılıksız olan çekin bedelini ödediğini...