DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari işletmenin devrinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun davalı ... ile yaptığı sözlü anlaşma doğrultusunda davalı "...Bulvarı No:.. Esenyurt/İSTANBUL" adresinde bulunan deposunu "..." isim hakkıyla birlikte devretmesi gerekirken müvekkilinin yaptığı 14.395 USD'lik tutara rağmen devri gerçekleştirmediğini, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereğince ödemenin ilk taksitini 09.03.2023 tarihinde 6.500 USD ve ikinci taksitini 05.04.2023 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/871 KARAR NO: 2024/1753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2024 NUMARASI: 2023/1099 E. - 2024/281 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari işletmenin devrinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun davalı ... ile yaptığı sözlü anlaşma doğrultusunda davalı "...Bulvarı No:.. Esenyurt/İSTANBUL" adresinde bulunan deposunu "..." isim hakkıyla birlikte devretmesi gerekirken müvekkilinin yaptığı 14.395 USD'lik tutara rağmen devri gerçekleştirmediğini, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereğince ödemenin ilk taksitini 09.03.2023 tarihinde 6.500 USD ve ikinci taksitini 05.04.2023 tarihinde 7.895 USD davalıya yaparak yükümlülüklerini yerine getirmiş bulunmasına rağmen davalı tarafından devir işlemi yapılmadığı gibi müvekkili davacının ödediği tutarı da iade etmediğini, bu süreçten sonra müvekkilinin davalıdan deponun kendisine devretmesini defalarca istemişse de davalının sürekli bir neden öne sürerek devirden kaçındığını, davalıya gönderilen ihtarnamede kendisine verilen süre içerisinde depo bedelini iade etmediğinden, Büyükçekmece ... İcra Dairesi...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin faizi ile birlikte devamına , %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Davacı ve oğlu ...'nun, ... Mah. ... Bulvarı, No:..-.../Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan müvekkilin bayiliğini yaptığı ... isimli Bayiyi satın ve devir almak istediklerini müvekkiline belirttiğini, müvekkili ile ... arasında yapılan anlaşma uyarınca bayiliğin 600.000,00 TL karşılığında satılabileceği davacı ve oğluna söylendiğini, davacının, bayiyi oğlu adına almak istediğini belirtildiğini, bunun üzerine iş yerinin devrine ilişkin sözleşme imzalandığını, davacı ve oğlu ..., ... ile ortaklı bir şekilde 2/3 hisse ..., 1/3 hissesi ... şekilde bayiyi satın almak istediğini belirttiğini, bunun üzerine 600.000 TL karşılığı ... bayinin satılması konusunda tarafların anlaştıklarını, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ... BAYİLİĞİ ödemesine ilişkin dekontların açıklama kısmında "... depo taksit ... tarafindan Ödemesi" şeklinde açıklamada bulunulmasının da davacının sözleşme kapsamında yapılan devir ve teslim üzerine ödeme yaptığını ispat ettiğini savunarak, davanın reddi ile %20sinden az olmamak üzere tazminata ka...