DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı firmadan satın almış olduğu ürünlere ilişkin davacı tarafından keşide edilmiş ... numaralı fatura bedeli olan 50.000,00 Euro'nun yapılan bütün şifahi çabalara rağmen ödenmediğini, davalı firma tarafından davaya konu faturaya ilişkin aşağıdaki tabloda verilen kısmi ödemelerin yapıldığını, takip tarihinden önce yapılmış işbu ödemelere ek olarak 04/04/2019 tarihinde davalı şirket tarafından ödeme tarihindeki kur olan 6,3135 üzerinden çevrildiğinde 3.167,81 Euro'a tekabül eden bir kısmi ödeme daha...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1125 KARAR NO: 2024/1767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2019/440 Esas - 2021/315 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı firmadan satın almış olduğu ürünlere ilişkin davacı tarafından keşide edilmiş ... numaralı fatura bedeli olan 50.000,00 Euro'nun yapılan bütün şifahi çabalara rağmen ödenmediğini, davalı firma tarafından davaya konu faturaya ilişkin aşağıdaki tabloda verilen kısmi ödemelerin yapıldığını, takip tarihinden önce yapılmış işbu ödemelere ek olarak 04/04/2019 tarihinde davalı şirket tarafından ödeme tarihindeki kur olan 6,3135 üzerinden çevrildiğinde 3.167,81 Euro'a tekabül eden bir kısmi ödeme daha yapıldığım, işbu ödeme sonrası davalı şirketin bakiye alacağının 36.308,39 Euro olduğunu, bahse konu kısmi ödemeler dışında herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, davacının alacağı olan 36.308,39 Euro'nun tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini ve davalının yasal süresinde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, ancak icra dosyasına sunulmuş olan, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... tarafından imzalanmış ve üzerinde mutabık kalınmış teklif formu ve diğer delillerin bulunması sebebiyle takibin devam etmesi gerektiğini" beyan edip haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafi ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten TOC cihazı satın aldığını, işbu satım akdine müteakip davacının makineyi teslim ettiğini ve satışa ilişkin olarak 21/03/2018 tarihli ... numaralı ve 50.000,00 Euro bedelli faturayı düzenlediğini, davalı şirketin söz konusu faturaya ilişkin olarak 18/05/2018, 03/08/2018 ve 28/12/2018 tarihlerinde toplam 60.000,00 TL takipten önce ve takipten sonra 04/04/2018 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemelerin ödeme tarihindeki kur üzerinden Euro'a çevrilerek davaya konu faturadan mahsup edildiğini, davacının Türk Parası kıymetini koruma hakkında 32 sayılı karara aykırı olarak Euro üzerinden fatura kesmek suretiyle döviz alacağı talep etmesinin hukuken mümkün olmadığı gibi davalı tarafından TL olarak yapılan ödemelerin, ödeme tarihindeki kurdan dövize çevirmek suretiyle hesaplama yapa...