DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/072024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, davalılarla " .../..." adresi için aralarında yapmış oldukları 28.02.2023 tarihli inşaat ve tadilat sözleşmesi bulunduğunu, davalıların talepleri üzerine 11.08.2023, 06.09.2023 ve 14.11.2023 tarihli 3 ek sözleşmeyle de anlaşıldığını, ayrıca ... kayıtlarından da anlaşılacağı üzerine 01.02.2024 tarihinde "İlave İşler" için de anlaşmaya varıldığını, Müvekkili firma, davalılarla gerçekleştirdiği anlaşma doğrultusunda kendi edimlerini gerçekleştirdiklerini, davalıların bakiye borcu ödemediklerini, Toplamda tüm tadilat süreci için 930.800 TL için anlaşılmasına rağmen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/072024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, davalılarla " .../..." adresi için aralarında yapmış oldukları 28.02.2023 tarihli inşaat ve tadilat sözleşmesi bulunduğunu, davalıların talepleri üzerine 11.08.2023, 06.09.2023 ve 14.11.2023 tarihli 3 ek sözleşmeyle de anlaşıldığını, ayrıca ... kayıtlarından da anlaşılacağı üzerine 01.02.2024 tarihinde "İlave İşler" için de anlaşmaya varıldığını, Müvekkili firma, davalılarla gerçekleştirdiği anlaşma doğrultusunda kendi edimlerini gerçekleştirdiklerini, davalıların bakiye borcu ödemediklerini, Toplamda tüm tadilat süreci için 930.800 TL için anlaşılmasına rağmen davalılar 663.447-TL ödeme gerçekleştirdiğini, bakiye borç olan alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiklerini, itiraz neticesine takibin durduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini ve takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınmadığını, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, davacı eksik ve ayıplı teslimde bulunduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeden doğan tüm borcun ödendiğini, işbu davaya konu borcun mevcut olmadığını, müvekkili ile davacı taraf evin yenilenme konusunda anlaşıldığını, taraflar arasında belirlenen toplam tutar 387.300,00 tl olduğunu, bu anlaşmanın, taraflarca yapılan sözleşme ile kabul edildiğini ve onaylandığını, anlaşılan tarih 2023 yılının şubat ayı olmakla birlikte müvekkili ödemelerini düzenli olarak gerçekleştirdiğini, davacı taraf işe sözleşme konusu tarihten daha sonra başladığını, devamlılık gösteremediğini ve edimini özen yükümlülüğüne aykırı ve eksik olarak teslim ettiğini, tadilat işlemi belirtilen tarihten çok daha sonrası olan eylül ayında başladığını, evin onarımı esnasında evde oluşan zararlar neticesinde müvekkili maddi zarara uğradığını, birçok yeri yeniden yaptırması gerektiğini, müvekkillerinin ödemeleri eksiksiz olarak tamamladığını, zaman zaman çıkarılan ek ödemeleri de mutabık kalarak gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkememiz yargılaması sırasında davalı tarafın tacir olup olmadığının tespiti açı...