DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2019 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında19/12/2012 tarihli sözleşme ile ----------- Sağlık Yerleşkesi Temel Tıp Bilimleri Binası yapımı inşaatı kapsamında alüminyum giydirme cephe dış cephe işlerinin yapımı konusunda sözleşme tanzim edildiğini, taraflarca imzalanan iş bu sözleşme gereğince davalı borçlu yanca müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve mahkemelerde yargılamalar yapılmış ve ihtarnameler gönderilmiş olduğunu, taraflarca imzalanan sözleşmede dava açılmasına, ihtarname gönderilmesine ve sair hukuki işlemlere neden olunması halinde ücretlerin davalı tarafından ödeneceğine dair hüküm mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/270 KARAR NO: 2024/879 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2019 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında19/12/2012 tarihli sözleşme ile ----------- Sağlık Yerleşkesi Temel Tıp Bilimleri Binası yapımı inşaatı kapsamında alüminyum giydirme cephe dış cephe işlerinin yapımı konusunda sözleşme tanzim edildiğini, taraflarca imzalanan iş bu sözleşme gereğince davalı borçlu yanca müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve mahkemelerde yargılamalar yapılmış ve ihtarnameler gönderilmiş olduğunu, taraflarca imzalanan sözleşmede dava açılmasına, ihtarname gönderilmesine ve sair hukuki işlemlere neden olunması halinde ücretlerin davalı tarafından ödeneceğine dair hüküm mevcut olduğundan --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas,-------- Esas sayılı dosyaları ile ----------- Noterliğinin18.02.2014 ve 16.01.2015 tarihli ihtarnamelerine ait iş ve işlemler için fatura kesilerek davalı borçluya gönderildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine---------- Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı yanca itiraz edilmiş olduğunu, davalı tarafından icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiğinden işbu haksız itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 19.12.2012 tarihli taşeronluk sözleşmesi ile müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu işi bitirerek teslim ettiğini, dava dışı ------------ Üniversitesi Yapım İşleri tarafından kesin kabulünün yapıldığını, buna rağmen davacı tarafça hak edişinden kesilen 138.552,12 TL'nin ödenmemesi üzerine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Dosyası ile davacı aleyhine icra takibi yapıldığını ve davacı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine ---------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde müvekkili şirket lehine karar verildiğini, davacı vekilinin iş bu dosyalarda yapmış olduğu vekillik görevinden kaynaklı avukatlık ücretini müvekkili şirketten talep etmeye çalıştığını, davacının bu talebini taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8. Maddesinin dayandırmakta ise de maddenin üçüncü kişiler tarafından davacıya dava açılması halinde yapılacak yargılama giderleri ile ilgili olduğunu, müvekkili şirketin yerine getirdiği iş ile ilgili üçüncü kişilerce davacı aleyhine açılmış bir dava olmadığını beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacının %20 icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacının taraflar aras...