Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20.11.2023 tarihinde ... İli ... İlçesi ...'de davalı ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın geri manevra yaptığı esnada müvekkil ...'e ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın geri manevra yaparken arkayı kontrol etmemesi sebebiyle gerçekleştiğini, müvekkilin aracının ön tampon, ön çamurluk ve kaput kısımlarında maddi hasar meydana gelmiş, müvekkil aracından tamir süreci boyunca mahrum kalmış ve aracı kullanamamasından kaynaklı mağduriyetler yaşadığını, davalı tarafın eksper raporu, tramer kaydı ve kaza tespit tutanağı uyarınca %100 kusurlu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20.11.2023 tarihinde ... İli ... İlçesi ...'de davalı ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın geri manevra yaptığı esnada müvekkil ...'e ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın geri manevra yaparken arkayı kontrol etmemesi sebebiyle gerçekleştiğini, müvekkilin aracının ön tampon, ön çamurluk ve kaput kısımlarında maddi hasar meydana gelmiş, müvekkil aracından tamir süreci boyunca mahrum kalmış ve aracı kullanamamasından kaynaklı mağduriyetler yaşadığını, davalı tarafın eksper raporu, tramer kaydı ve kaza tespit tutanağı uyarınca %100 kusurlu olduğu açıkça ortada olduğunu, kaza tarihinden itibaren müvekkilin aracından uzunca bir süre mahrum kaldığını, nitekim kazadan sonra araç karşı taraf sigortacısı tarafından işlem görmüş, eksper ataması yapılmış, raporlar hazırlanmış, aracın hasarları giderilmiş ve müvekkilin aracını kullanamamış, ticari olarak kullandığı aracından herhangi bir gelir elde edemediğini, kaza sonrası müvekkil, tamir işlemlerinin sürdüğü esnada aracından mahrum kalmış ve mağduriyetler yaşadığını, müvekkilin aracının oto kurtarma hizmetinde kullanılmakta olup haftanın en az 6 günü çalıştırılmakta ve ticari kazanç elde etmek için kullanıldığını, aylık gelirini oto kurtarma işinden kazanan müvekkilin ciddi anlamda ticari kazanç kaybı yaşadığını, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasardan dolayı müvekkilin aracını işletemediğini ve kazanç elde edemediğini, gelir kaybı yaşadığını, müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL (belirsiz alacak) ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri, bilirkişi ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik taleplerinin bulunduğunu, müvekkilim ile davacının aracı arasında yaşanan trafik kazası doğru olduğunu, bahse konu kaza trafiğe kapalı bir alanda, müvekkile ait iş sahasında ve 0-10 km sürat halinde meydana gelmiş basit temastan ibaret bir kaza olduğunu, bu temasta davacı tarafın mülkiyetinde bulunan aracın sevk ve idaresindeki dava dışı ...'in müvekkile ait iş sahasına izinsiz girmesi sebebiyle asli kusuru bulunmadığını, müvekkile ait iş makinesine 25 metreden fazla yaklaşılmamasına yönelik uyarıcı le...