Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 27/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; alacağından dolayı poliçenin muhatabı borçlu davalılar ... ve ... Ticaret LTD ŞTİ'nden iş karşılığı olarak 01.03.2024 düzenleme tarihli, 30.07.2024 vadeli, 100.000,00 TL bedelli senet aldığını, sözü edilen senedin kendisinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, senedin üçüncü kişilerin uhdesinde bulunması halinde telafisi imkansız zararlar doğuracağı ve senet borçlularına ciddi sıkıntılar doğuracağının aşikar olduğunu, senet muhatabının şeklen senedin hamili bulunan kimseye senet bedeli olan 100.000,00 TL'yi ödeme tehlikesini bertaraf etmek için iş bu davayı açtığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla senet ile ilgili ödeme yapılmaması ve bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ İLGİLİ KİŞİLER : 1- VEKİLİ : : 2- DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 27/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; alacağından dolayı poliçenin muhatabı borçlu davalılar ... ve ... Ticaret LTD ŞTİ'nden iş karşılığı olarak 01.03.2024 düzenleme tarihli, 30.07.2024 vadeli, 100.000,00 TL bedelli senet aldığını, sözü edilen senedin kendisinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, senedin üçüncü kişilerin uhdesinde bulunması halinde telafisi imkansız zararlar doğuracağı ve senet borçlularına ciddi sıkıntılar doğuracağının aşikar olduğunu, senet muhatabının şeklen senedin hamili bulunan kimseye senet bedeli olan 100.000,00 TL'yi ödeme tehlikesini bertaraf etmek için iş bu davayı açtığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla senet ile ilgili ödeme yapılmaması ve bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili kişiler vekili 25/10/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; mahkemece tedbir kararı alınmadan önce 3 şahıslar tarafından senedin icraya konularak müvekkili şirketin hesaplarına haciz konulduğunu, iş bu sebeple şirket faaliyetlerinin aksamaması için taraflarınca senet borcunun Ilgın İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına ödendiğini beyan etmiştir. Dava, "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))" davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Yargılama devam ederken ... Bankasına ve Ilgın İcra Dairesine yazılan yazılarımıza cevap verildiği görüldü. Konya Ilgın İcra Müdürlüğü'nün dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ... , ..., ... , .... Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. borçlusunun ..., ... , .... Tic. Ltd. Şti., ve ... , borç dayanağının bono olduğu ve toplam 103.058 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Davacı tarafa Mahkememizce bonoyu elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için iki haftalık kesin süre verilmiştir. Delillerin toplanması ve kıymetli evrakın iptaline ilişkin ilanların yapılması bakımından Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne yazı yazıldığı, gelen ilanların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı T.T.K'nun 818-757-763. maddeleri uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilana rağmen bonolar mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davacı vekilince Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasıyla istirdat davası ikame edildiğin, eldeki davanın ise bekletici mesele yapılmasını talep ettiği anlaşılmış...