DAVA: Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının ... aleyhine aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle elektrik sayacını endeksini saatte ki endeksten fazla yazarak paranın ödenmemesi nedeniyle de iş yeri elektriğini kestiğini, elektrik kesildiği için borcunu icra tehdidi altında ödediklerini, dava konusu borcun borç unsurları taşımaması nedeniyle borç unsurlarını kazanmadığını, bu sözde borcun yasaya ve usule aykırı olduğunu, elektriğini kesilerek ticari hayatlarının kısıtlanması ve borcun zorla ödettirilmesinin hukuka uygun olmadan tahsil edildiğini açıklanan nedenlerle davalı alacaklıya gönderdiği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/382 Esas KARAR NO: 2024/989 DAVA: Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının ... aleyhine aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle elektrik sayacını endeksini saatte ki endeksten fazla yazarak paranın ödenmemesi nedeniyle de iş yeri elektriğini kestiğini, elektrik kesildiği için borcunu icra tehdidi altında ödediklerini, dava konusu borcun borç unsurları taşımaması nedeniyle borç unsurlarını kazanmadığını, bu sözde borcun yasaya ve usule aykırı olduğunu, elektriğini kesilerek ticari hayatlarının kısıtlanması ve borcun zorla ödettirilmesinin hukuka uygun olmadan tahsil edildiğini açıklanan nedenlerle davalı alacaklıya gönderdiği tutarda borçlu bulunmadığının tespitine, iş yerinin elektriğinin kesilerek borçlu olmadığı halde ödeme zorunda kalınan ve fazladan ödeme yapılan tutarın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle istirdadına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın , taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olup 6100 sayılı HMK madde 4'e göre, kiralanan taşınmazların, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarında sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğundan görevsizliğine karar verilmesini, istirdat davasının ödeme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, dava dilekçesinde davacının tam olarak hangi ödemelerden bahsedildiği anlaşılmamaktaysa da taraflar arasındaki sözleşme ve protokollere göre hak düşürücü süre içerisinde açılmayan istirdat davasının reddine karar verilmesini, davacı kiracının , müvekkili şirketten kiralamış olduğu mağaza alanı bakımından, 2024 yılı şubat ayına kadar peşin kWh sistemi ile elektrik tüketimi sağlamakta olup 2024 yılının şubat ayından itibaren ise sayaç okuma sistemine geçildiğini, 2024 yılı şubat ayından itibaren ise peşin kWh sistemine göre elektrik sağlanması sistemine son verilmiş olup bu dönemden itibaren sayaç okuma sistemine göre davacının elektriğinin sağlandığını, peşin kwh sistemine göre, kontör karşılığı elektrik kullanımı söz konusu olup fazla ödeme yapılmasının madden mümkün olmadığını, davacı kiracıya karşı, 2023 yılı mart ayından, 2024 yılı şubat ayında kadar ödenmemiş olan tüketim bedelleri, ortak gider ve kira bedellerine yönelik olarak ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasından 14.02.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacı kiracının haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulğunu, davacı kiracının takibe itiraz ettikten sonra ise birkısım ...