Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile müvekkilinin alacağının olduğunun ortada olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten 7.292,57TL alacağının olduğunu, müvekkilinin kesmiş olduğu faturalara davalı tarafça süresinde itiraz edilmediğini, müvekkili alacağının tahsili için İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI - MÜFLİS : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI- MÜFLİS : İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : İflas sıra cetveline kayıt ve kabul DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile müvekkilinin alacağının olduğunun ortada olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten 7.292,57TL alacağının olduğunu, müvekkilinin kesmiş olduğu faturalara davalı tarafça süresinde itiraz edilmediğini, müvekkili alacağının tahsili için İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Davalı iflas idare memurluğu vekili katıldığı duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce, İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Susurluk İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde Bandırma . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası aracılığıyla inceleme yapılmak suretiyle muhasebe uzmanı bilirkişilerden raporlar alınmış, davalı müflis şirketin iflas idare memurlarından ... yeminli beyanı alınmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde ve dosya kapsamında inceleme yapmak suretiyle Bandırma . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası aracılığıyla muhasebe uzmanı bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 18/09/2023 tarihli raporda özetle; "...Davacının 16.08.2018 İcra Takip Tarihi itibariyle Davalı'dan 7.292,57 TL'si Asıl, 677,91 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 7.970,48TL alacaklı olduğu..." kanaatleri bildirilmiştir. Davalının ticari defte...