T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNANLAR : 1- VEKİLİ : 2- ... VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVASINDA ; DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNANLAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : DAVA : ALACAK ve TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/03/2022 tarihli dilekçesiyle; davacı şirket ile dava dışı ... Endüstriyel Ltd. Şti. arasında malzeme satın alma hususunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile söz konusu malların...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNANLAR : 1- VEKİLİ : 2- ... VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVASINDA ; DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNANLAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : DAVA : ALACAK ve TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/03/2022 tarihli dilekçesiyle; davacı şirket ile dava dışı ... Endüstriyel Ltd. Şti. arasında malzeme satın alma hususunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile söz konusu malların nakliyesinin davacı şirkete ait olmasının kararlaştırıldığını, davacı şirketin, bu malların Çin'den deniz yoluyla Türkiye'ye getirilmesi ve sonrasında ise karayolu ile lojistik işinin yapılabilmesi için davalı ... Lojistik A.Ş. ile anlaşma sağladığını, gelecek makine parçalarının paketlenmesinin ve checki listesinin davalı şirket tarafından hazırlanmasını kararlaştırıldığını, davalı şirketin Çin'deki üretici şirketten sipariş konusu malzemelerin tamamını tam ve gereği gibi teslim aldığına dair belge imzaladığını, navlun bedelinin 92.000 $ olarak kararlaştırılmasına rağmen, malzemeler Türkiye'ye gelmek üzere yolda iken davacı taraftan ekstra navlun bedeli istenildiğini, davacı şirkete 06/12/2021 tarihinde 114.000 $ değerinde navlun bedeli farkı faturası kesildiğini, bu uygulamanın davacının zor durumda kalmasından yararlanılarak yapıldığını, makine parçalarının 21-22 Temmuz'da üretici firmadan teslim alınmasına rağmen, 04/01/2022 tarihinde Dilovası iskelesine indirildiğinin ve 09/01/2022 tarihinde de davacının Konya'daki fabrikasına getirildiğini, paketlerin açılması sonucu makine parçalarında hem hasar, hem de eksiklik tespit edildiğini, bu hususun ertesi gün 10/01/2022 tarihinde davalı şirkete ihbar edildiğini, front platen isimli makine parçasının ise kendilerine hiç teslim edilmediğini, davacı şirketin üretim yapabilmek için front platen isimli parçayı Çin'deki aynı firmadan 10/08/2022 tarihinde yeniden satın almak zorunda kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, a) söz konusu taşımanın en geç 09/09/2021 tarihine kadar yapılmasının gerekmesine rağmen 4 aylık gecikmeyle 09/01/2022 tarihinde tamamlanması nedeniyle, navlun bedeli indirim bedeli olarak 6.000 $'ın ödeme tarihi olan 28/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, b) taşınan malların hasar ve onarım bedellerinden dolayı 10.000 $'ın dava tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte, c) navlun farkı bedeli olarak haksız olarak düzenlenmiş olan 104.000 (doğrusu : 114.000 $) $'lık faturadan dolayı şimdilik 10.000 $'ın ödeme tarihi olan 28/12/2021 tarihinden it...