Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki ---------- plakalı kamyonun 07/03/2015 tarihinde sahibi --------- tarafından davalıya ait otoparkta direksiyon kilidinin ve kapılarının kilitlenerek bırakıldığını; saat 21:20 sularında aracın bırakıldığı noktaya gelindiğinde yerinde olmadığının tespit edildiğini; aynı gün ----------- Polis Merkez Amirliği'ne çalınma olayının ihbar edildiğini; davacı sigortacı tarafından kamyonun 44.000 TL rayiç değerinin 20/04/2015 tarihinde sigortalısına ödendiğini; sigortalıya ödenen tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu açıklayarak; ----------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası --------- plakalı kamyon bedeli olarak ödenen 44.000 TL ile ödenme tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/524 Esas KARAR NO: 2024/995 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki ---------- plakalı kamyonun 07/03/2015 tarihinde sahibi --------- tarafından davalıya ait otoparkta direksiyon kilidinin ve kapılarının kilitlenerek bırakıldığını; saat 21:20 sularında aracın bırakıldığı noktaya gelindiğinde yerinde olmadığının tespit edildiğini; aynı gün ----------- Polis Merkez Amirliği'ne çalınma olayının ihbar edildiğini; davacı sigortacı tarafından kamyonun 44.000 TL rayiç değerinin 20/04/2015 tarihinde sigortalısına ödendiğini; sigortalıya ödenen tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu açıklayarak; ----------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası --------- plakalı kamyon bedeli olarak ödenen 44.000 TL ile ödenme tarihi 20/04/2015 itibariyle 4.567,56 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 48.567,56 TL alacağın tahsili için 21/12/2016 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptalini, sigortalıya yapılan ödemenin faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsil edilmesini, davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Otopark güvenliğini ---------- Şti.'nin yürüttüğünü, sözleşmeye göre şirketin ve otoparkın güvenliğinden söz konusu şirketin sorumlu olduğunu, davanın bu şirkete ihbarının gerektiğini, söz konusu otoparkın umumi olduğunu, herkesin kullanabildiğini, otopark kullanımı ile ilgili ücret tahsil edilmediği gibi hiçbir müşteriye bu konuyla ilgili bir güvence verilmediğini, kendilerinin kusuru ve kastı olmadığını bu nedenlerle davanın reddini ve yargılama ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki davada, Mahkememiz ---------- Esas, ----------- Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalının istinaf başvurusu üzerine, ----------- sayılı kararında; "...davacı ile dava dışı sigortalı arasında genişletilmiş kasko poliçesinin düzenlendiği ve davaya konu rizikonun gerçekleştiği 7/3/2015 günü yürürlükte olan Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının yükümlülüklerine ilişkin B.3'üncü maddesi uyarınca, kasko sigortacısı davacının aracın çalınması halinde aracın çalınma günündeki rayiç değeri ile sorumlu olduğu gözetilerek, davacıya kasko poliçesiyle sigortalı ----------- plakalı kamyonun çalındığı tarih itibarıyla rayiç değeri saptanıp oluşacak sonuca göre davacı sigorta şirketinin zararının belirlenmesi gerekirken, rayiç değere ilişkin bilgileri içermemesi nedeniyle hükme elverişli olmayan bilirkişiler kurulunun yetersiz raporuna dayanılarak karar verilmes...