DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...bank A. Ş.'nin Zeytinburnu Şubesi ile Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup davalılar ... ve ... tarafından işbu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesapları kat edilerek davalılara Üsküdar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1329 KARAR NO: 2024/1817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2021 NUMARASI: 2019/320 Esas - 2021/316 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...bank A. Ş.'nin Zeytinburnu Şubesi ile Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup davalılar ... ve ... tarafından işbu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesapları kat edilerek davalılara Üsküdar ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin gereklerini yerine getirmeyen tasfiye halindeki borçlu şirket ve aynı zamanda hem tasfiye memuru, hem de kefil olan şahıslar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılarak İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1627 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, davalılar tarafından yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine tarafımızca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak ... numaralı arabuluculuk dosyasından anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan ve davalının kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'nin 6.2 Yetkili Mahkeme ve Uygulanacak Hukuk başlıklı maddesine göre; taraflar arasında çıkan her türlü uyuşmazlıkta İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu, dolayısıyla davalının yetki itirazı yerinde olmadığını, Üsküdar .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç kat edilmiş ve davalılara tebliğ edildiğini, ihtarnamedeki alacak toplamının 776.038,41 TL olduğunu, ihtarname sonrası davalılar tarafından 30.10.2018 tarihinde 12,000.00 TL, 31.10.2018 tarihinde 65,000.00 TL, 31.10.2018 tarihinde 10,000.00 TL, 01.11.2018 tarihinde 11,000.00 TL ve 20.11.2018 tarihinde 20,000.00 TL kredi geri ödemesi yapıldığını, dolayısıyla, davalılar tarafından işbu ihtarnamede yer alan alacak kalemlerine itiraz edilmediğini, hatta ödeme yapılarak borç kabul edildiğini, İcra takibi başlatıldıktan sonra davalılar tarafından 03.12.2018 tarihinde toplam 264,000.00 TL, 18.12.2018 tarihinde 20,000.00 TL, 25.12.2018 tarihinde 20,000.00 TL, 31.12.2018 tarihinde 62,500.00 TL, 02.01.2019 tarihinde 20,000.00 TL, 02.01.2019 tarihinde 10,000.00 TL ve 1...