DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya çeşitli türde atkı ve arma vb. ürünler satıldığını, davalının kısmi ödemeler yaptığını, borcun tamamının ödenmediğini bu nedenle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, İstanbul ... İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1259 KARAR NO: 2024/1766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2019/214 Esas - 2021/207 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya çeşitli türde atkı ve arma vb. ürünler satıldığını, davalının kısmi ödemeler yaptığını, borcun tamamının ödenmediğini bu nedenle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, İstanbul ... İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu faturaların kapalı faturalar olduğunu, fatura bedellerinin ödendiğini, bu nedenle haksız davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihinde davalıdan 42.640,02 TL alacaklı olduğu, davalı yanın ticari defter ve kayıtlarına göre ise takip tarihinde davacıdan 9.234,93 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafça kesilen faturalara konu malların teslim edildiği/hizmetin verildiğine ilişkin olmadığı, davacı yanın tüm faturalarının davalı yanca deftere kaydedildiği, taraflar arasındaki ihtilafın davalı yanca borcun ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, davacı yanca taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında hem açık hem kapalı faturalar kesildiği görülmekle davacı faturalarından toplam 35.387,61 TL tutarında olanının kapalı faturalar, toplam 45.375,89 TL tutarında olanının açık faturalar şeklinde olduğu, davacının da kabulünde olduğu üzere davalı tarafça 4 seferde toplam 38.643,48 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin 2 tanesinin açık fatura bedelleri ile örtüştüğü, diğer ikisinin ise hem açık hem de kapalı fatura bedellleri ile örtüşmediği, ancak gerekçenin devamında açıklanacağı üzere kapalı fatura karinesine bağlanan sonuçlar sebebiyle bu ö...