Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin uzun yıllardır davalı şirketin sabit hat ve özel servis numarası müşterisi olduğunu, davalı tarafından bir takım hukuka ve ticari hayatın gerekliliklerine aykırı muamelelere maruz kaldığını, ...'lü 7 haneli bir özel servis numarasının kullanımı için davalı şirket ile müvekkili şirket arasında eski tarihli bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden 5 adet hat satın alındığını, hatların davacı şirket kullanımına açıldığını, müvekkili şirket adına telefon hatları kullanılmaktayken davalı tarafından müvekkili firmaya artık ...'lü numara altında 15 hat alınması gerektiğinden bahisle 10 adet ilave hat alınması gerekliliği bildiriminde bulunulduğunu, müvekkili firmanını bu durumu kabul etmediğini, davalı tarafın müvekkili adına kayıtlı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ: 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin uzun yıllardır davalı şirketin sabit hat ve özel servis numarası müşterisi olduğunu, davalı tarafından bir takım hukuka ve ticari hayatın gerekliliklerine aykırı muamelelere maruz kaldığını, ...'lü 7 haneli bir özel servis numarasının kullanımı için davalı şirket ile müvekkili şirket arasında eski tarihli bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden 5 adet hat satın alındığını, hatların davacı şirket kullanımına açıldığını, müvekkili şirket adına telefon hatları kullanılmaktayken davalı tarafından müvekkili firmaya artık ...'lü numara altında 15 hat alınması gerektiğinden bahisle 10 adet ilave hat alınması gerekliliği bildiriminde bulunulduğunu, müvekkili firmanını bu durumu kabul etmediğini, davalı tarafın müvekkili adına kayıtlı ...'lü hatları pasife alınmasını talep ettiğini, ancak davalının hatları iptal ettiğini, müvekkili firmanın mağduriyetine sebep olduğunu, neredeyse 16 yıldır müvekkili tarafından kullanılan özel servis numaralarının kullanılmaz hale geldiğini beyanla hat bedelinin bugün ne kadar olacaksa o tutar üzerinden faturalandırılmasını ve hattın davacı firma adına yeniden kullanıma açılmasını talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının olduğunu, Müvekkili şirket tarafından sunulmakta olan ... özel servis numarası hizmetleri ücretlendirme yapısında 06.06.2021 tarihinde değişikliğe gidildiğini, müvekkili müşterilerinin ...'lü numarasına bağlı olarak çalışan hat sayısının 15' in altında olması durumunda, 06.06.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, aylık olarak 400,00 TL(vergiler dahil) tutarında hizmet bedeli ücretlendirilmesi hayata geçirildiğini, Ücret yapısındaki bu değişiklikten taahhütlü şekilde hizmetten yararlanan Müvekkili Şirket aboneleri taahhüt süreleri boyunca etkilenmediğini, İlgili değişiklik en az 1 ay öncesinden geçerli olmak üzere müvekkili Şirket tarafından abonelerine bildirilmiş olup bu kapsamda sözleşmelerini feshetmek isteyen abonelerden herhangi bir bedel talep edilmediğini, Aynı uygulama davacı abonelik hizmeti bakımından da uygulandığını, Faturalandırma sürecindeki değişiklikler yasal mevzuat kapsamında gerçekleştirildiğini ; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 50. Maddesinin aşağıda yer alan 4. Fıkrası kapsamında faturalandırma süreci işletilmiş ve abonelere bu durum en az 1 ay öncesinden bildirilerek ve abonelerin tazminatsız fesih hakkı sunulması ile abonelerin mağduriyetinin önüne geçildiğini, Davacı tarafın 2021 Haziran ayından geçerli fatura değişikliğinin zimnen kabul ederek 2022 şubat dönemine kadar tüm fa...