Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin ... plaka sayılı ...'e ait aracın kasko sigortacısı olduğunu, ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği'nin 17.09.2023 tarihli kaza tutanağı incelendiğinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... Kavşağı istikametinden ... caddesi takiben ... Kavşağı İstikametine en sol şeritte seyir halindeyken ... Kavşağı yaya lambalarına geldiği esnada aracının ön kısımları ile duramayarak hemen önünde kırmızı ışıkta beklediğini beyan etmekte olan sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın öne doğru savrulması ile kazanın sonlandığının tespit edildiğini, ... plakalı otomobilin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin ... plaka sayılı ...'e ait aracın kasko sigortacısı olduğunu, ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği'nin 17.09.2023 tarihli kaza tutanağı incelendiğinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... Kavşağı istikametinden ... caddesi takiben ... Kavşağı İstikametine en sol şeritte seyir halindeyken ... Kavşağı yaya lambalarına geldiği esnada aracının ön kısımları ile duramayarak hemen önünde kırmızı ışıkta beklediğini beyan etmekte olan sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın öne doğru savrulması ile kazanın sonlandığının tespit edildiğini, ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'in önündeki araçla takip mesafesini koruyamamasından hareketle 2918 sayılı KTK'nın 56/l-c kuralını ihlal ettiğini, ...'in ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığının anlaşıldığını, müvekkili şirketçe kaza için ... Kasko nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, eksper raporuna göre tutanak ve aracın incelendiğini, araç üzerindeki hasarın göz önüne alınarak tutanakta belirtildiği şekilde hasarın meydana geldiğini, araç üzerindeki izlerden ve kaza mahallinde çekilen fotoğraflardan anlaşıldığını, hasar dosyası incelendiğinde Kasko sigortalı aracın hasarı için;29.12.2023 tarihinde ... Motorlu Araçlar İmal Ve Satış A.Ş'ye 217.883,26 TL ödendiğinin görüldüğünü, zararın karşılanması için aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı olan ... Sigortaya başvurulduğunu , ... sigorta'nın 18.04.2024 tarihinde 12.100,00 TL yi müvekkili şirkete ödediğini, böylece müvekkili şirketin karşılanamayan 205.783,26 TL bakiye kasko zararı kaldığını, arabuluculuk aşamasında davalı şirketin, ikame verilen bu araç nedeniyle sorumlulukları bulunmadığını beyan ettiğini, davalı şirketin, sigorta şirketlerinin yapmış olduğu kasko poliçeleri kapsamında, müşterilerine ikame araç sağlayan aracı şirket olduğunu, ikame aracın kasko sigortasına sahip sürücülerin poliçe teminatları kapsamında olması kaydıyla kaza sonrası güvenli bir sürüş için tehdit oluşturacak boyutta hasar alan araçın onarımı sürecinde temin edilen geçiçi aracı ifade ettiğini, sigorta şirketleri tarafından sağlanan bu yedek araç vasıtasıyla kasko sahiplerinin olası bir kaza sonrası hasar alan araçlarının tamiri esnasında mağdur olmadan trafiğe çıkabilmelerinin amaçlandığını, İkame (yedek) araçların sigorta sahiplerine genellikle 7 ila 15 günlük geçici süre için sağlandığını ve ikame araç şirketlerinin bu hizmetten ekonomik olarak faydalanması...