Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif ile ... arasındaki ticari ilişki sebebiyle ... tarafından müvekkili kooperatif adına düzenlenen keşidecisi ..., lehtarı ... Eczacılar Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi olan, 26/07/2024 keşide tarihli, 16.09.2024 vade tarihli 142.220,00 TL bedelli bononun kaybolduğunu, müvekkili kooperatifin yetkili hamil konumunda olduğunu, işbu dava konusu kıymetli evrak kaybolmadan önce hamil sıfatıyla kıymetli evrakları elinde bulunduran müvekkili şirketin bononun iptali için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 757 vd. maddelerine göre iptal davası açılabileceğinin açık olduğunu, bu bağlamda kıymetli evrakın iptalini talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, açıklamalar kapsamında müvekkili kooperatifin yetkili hamili olduğu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif ile ... arasındaki ticari ilişki sebebiyle ... tarafından müvekkili kooperatif adına düzenlenen keşidecisi ..., lehtarı ... Eczacılar Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi olan, 26/07/2024 keşide tarihli, 16.09.2024 vade tarihli 142.220,00 TL bedelli bononun kaybolduğunu, müvekkili kooperatifin yetkili hamil konumunda olduğunu, işbu dava konusu kıymetli evrak kaybolmadan önce hamil sıfatıyla kıymetli evrakları elinde bulunduran müvekkili şirketin bononun iptali için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 757 vd. maddelerine göre iptal davası açılabileceğinin açık olduğunu, bu bağlamda kıymetli evrakın iptalini talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, açıklamalar kapsamında müvekkili kooperatifin yetkili hamili olduğu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 778/1.ı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.TTK 757 maddede, "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." düzenlemesinin yer aldığı, davacı tarafça ödemeden men talebinin bulunmadığı görülmüştür. TTK 759. Maddede, " (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.(2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. " ; 760. Maddede, " (1) Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder." ; 764. Maddede, " (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.(2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir." düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapıldığı, ilan ve bekleme süreleri içinde bonoyla ilgili olarak müracaat vaki olmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, davaya ...