DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ: 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı sigortalananına ait iş yerinin davalı firmaya ait su alma borusunun çıkması sonucu arıtma cihazından akan suların sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucu hasar meydana geldiğini, hasar ihbarında iş işyerinde bulunan söz konusu arıtma cihazının periyodik bakımlarının davalı şirket yetkili servisi tarafından düzenli olarak yapıldığını, dava konusu su baskını olayı öncesi bakımın yeni yapılmış olmasına karşın dava konusu olayın meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle zararın 50.425,60 TL olduğunu, bu bedelin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ: 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı sigortalananına ait iş yerinin davalı firmaya ait su alma borusunun çıkması sonucu arıtma cihazından akan suların sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucu hasar meydana geldiğini, hasar ihbarında iş işyerinde bulunan söz konusu arıtma cihazının periyodik bakımlarının davalı şirket yetkili servisi tarafından düzenli olarak yapıldığını, dava konusu su baskını olayı öncesi bakımın yeni yapılmış olmasına karşın dava konusu olayın meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle zararın 50.425,60 TL olduğunu, bu bedelin müvekkili şirket tarafından sigortalananına ödendiğini, davalıdan tahsili için ... 4. Genel icra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazında bulunduklarını, sigortalanana verilen cihazın kullanım ömrünün dolduğunu, meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, Servis kayıtları incelendiğinde, cihazın periyodik bakımlarının zamanında gerçekleştirildiğini, uzun süre evde bulunulmayacaksa cihazın su giriş vanasının kapatılması gerektiğinin kullanım kılavuzunda açıkça belirtildiğini, sigortalananın bu uyarıya uymadığını, meydana gelen hasarın sigortalananın kusuru olduğuunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 S.Y. ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Bu düzenlemeler ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahke...