DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 13/12/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/09/2023 tarih ve 2022/331 E - 2023/743 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 1980 yılında dava dışı ... Anonim şirketinden 200 adet hisse satın aldığını ancak söz konusu şirketin yöneticilerinin 2013 yılında fabrikasını ve gayrimenkullerini muvazaalı bir şekilde sattığını şirket hakkında tasfiye kararı aldıklarını ve ticaret sicilinden terkin ettiklerini, Terkin edilen dava dışı şirket ile davalı şirketin arasında gerek faaliyet alanı ve yerleri, gerek şirket yetkilileri arasındaki akrabalık bağı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2262 KARAR NO: 2024/2475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2023 ESAS NO: 2022/331 KARAR NO: 2023/743 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 13/12/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/09/2023 tarih ve 2022/331 E - 2023/743 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 1980 yılında dava dışı ... Anonim şirketinden 200 adet hisse satın aldığını ancak söz konusu şirketin yöneticilerinin 2013 yılında fabrikasını ve gayrimenkullerini muvazaalı bir şekilde sattığını şirket hakkında tasfiye kararı aldıklarını ve ticaret sicilinden terkin ettiklerini, Terkin edilen dava dışı şirket ile davalı şirketin arasında gerek faaliyet alanı ve yerleri, gerek şirket yetkilileri arasındaki akrabalık bağı incelendiğinde şirketler arasında organik bağın olduğunu ve dolayısıyla davalının sorumluluğunun kabulünün gerektiğini, davacının 09/08/1982 yılında ... A.Ş ye ait 5000 TL kıymetinde hamiline yazılı A serisi hisse senetlerinden 106 adet ve 94 adet olmak üzere toplamda 200 hisse teslim aldığını, bir hissenin değerinin 5000 TL olduğunu ve davacıya taahhüt edilen miktarın 1.000.000 (bir milyon) TL olduğunu, davacının söz konusu şirketin kurucu üyelerinden olduğunu, zira kendisine 1988 yılına kadar Genel Kurul toplantı davetiyelerinin ve Genel Kurul kararlarının gönderildiğini ve kar paylarının 1988 yılına kadar her sene düzenli olarak davacının hissesi oranında ödendiğini 1988 yılından sonra ise davacıya hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını davacının birçok defa şirket yetkililerini müracaat ettiğini ancak şirketin durumu hakkında aydınlatıcı bir bilgi alamadığını, davalı şirketin Ticaret Kanununda belirtilen usullere göre genel kurul toplantılarına müvekkili davet etmediklerini sadece gazete ilanı ile toplantı yer ve tarih belirleyerek toplantı yaptıklarını ancak toplantı yer ve zamanın gazete ilanında şirketin adresi olduğunu, bu adreslerin şirket tarafından bilinen ortaklara da taahhütlü mektup ile bildirilmesinin zorunlu olduğunu, davacıya 1988 yılından sonra yapılan hiçbir genel kurul toplantısının taahhütlü mektup ile bildirilmediğini bu nedenle davalı şirketin yapmış olduğu sermaye artırımlarının batıl olduğunu, gerek hisse senedini çıkaran şirket gerekse diğer davalıya hisse senetlerine isabet eden kar paylarının ödenmesi ve yeni senet bastırıldıysa senetlerin değiştirilmesinin istenmesine rağmen bugüne kadar yanıt alınamadığını, davacının hissedarlığının inkar edildiğini bu nedenle eldeki hisse senetlerinin bugünkü tarih itibariyle ulaştığı değerin tespit edilerek tahsilini talep ...