DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete ait ... mağazasında alışveriş yapan Issas Kayyal adlı müşterinin alışveriş sonrası kart hamili olarak davalı şirket olan ...A.Ş.'ye ... itiraz numarası ile harcama itirazında bulunması akabinde müvekkili şirketin hesabından onayı olmadan hukuka aykırı şekilde 11.478,40-TL kesinti yapıldığını, bu kapsamda davalı tarafından öncelikle 12.910,40-TL kesinti yapılmış akabinde 1.432,00-TL bilinmeyen bir nedenle iade edildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/446 Esas KARAR NO : 2024/801
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete ait ... mağazasında alışveriş yapan Issas Kayyal adlı müşterinin alışveriş sonrası kart hamili olarak davalı şirket olan ...A.Ş.'ye ... itiraz numarası ile harcama itirazında bulunması akabinde müvekkili şirketin hesabından onayı olmadan hukuka aykırı şekilde 11.478,40-TL kesinti yapıldığını, bu kapsamda davalı tarafından öncelikle 12.910,40-TL kesinti yapılmış akabinde 1.432,00-TL bilinmeyen bir nedenle iade edildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin, öncelikle davalı şirkete ... 29.Noterliğinden ... yevmiye numarası ile ... tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye herhangi olumlu olumsuz cevap alamaması akabinde ise borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan işbu haksız ve hukuka uygun olmayan kesinti üzerine 11.478,40-TL tutarlık alacağı için ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tamamına, fer'ilerine ve faizlerine itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde de uzlaşılamamış olduğundan işbu itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla taleplerinin kabulü ile, davalının/borçlunun ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 11.478,40 TL'nin ve bu tutara ilişkin işlemiş faizin, icra vekalet ücretinin takip harç ve masraflarının taraflarına iadesine, davalının/borçlunun haksız ve kötü niyetli iddiaları karşısında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/07/2023 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinin netice talep kısmında yazılana göre hareket edilmesini ve taleplerinin bu şekilde olduğunu belirttiklerini, asıl alacak miktarının 11.478,40-TL olduğunu, takip tarihine kadar işlemiş faiz ile beraber tutarın 11.644,05-TL'ye denk geldiğini, bu noktada harç tamamlanması gerekmesi halinde taraflarına süre verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, dava konusu, ... kapama bedellerinin, davacının iş yerinde müvekkili bankanın POS cihazı ile kart hamillerinin harcama itirazı gereği yapılmış kesintiler olduğunu ve tutarların hamillerin kartlarına iade olduğunu, kesinti yapıldığı andan itibaren, paranın mülkiyetinin de 3. Şahsa geçtiğini, müvekkili bankanı...