Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1013 · K. 2024/1851
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1013 K. 2024/1851

E. 2024/1013K. 2024/185112 Aralık 2024
limited şirketistinaf yolutespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni hasım göstererek İstanbul 20. İş Mahkemesi'nin 2023/395-396-397- 398-399 Esas Sayılı dosyaları ile hizmet tespit davası açtıklarını, ancak bu davalar kapsamında davalı sıfatına haiz olan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin hukuken kişiliği olmaması nedeniyle söz konusu yargılamalarda taraf teşkili sağlanamadığını, taraf teşkilinin sağlanması açısından İstanbul 20. İş Mahkemesi'nce tarafımıza mehil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1013 KARAR NO: 2024/1851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26.10.2023 NUMARASI: 2023/304 Esas - 2023/560 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni hasım göstererek İstanbul 20. İş Mahkemesi'nin 2023/395-396-397- 398-399 Esas Sayılı dosyaları ile hizmet tespit davası açtıklarını, ancak bu davalar kapsamında davalı sıfatına haiz olan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin hukuken kişiliği olmaması nedeniyle söz konusu yargılamalarda taraf teşkili sağlanamadığını, taraf teşkilinin sağlanması açısından İstanbul 20. İş Mahkemesi'nce tarafımıza mehil verildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından huzurdaki ihya davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ayrıca Yargıtay kararlarında da hüküm altına alındığı üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep etmesi gerektiğini beyanla Tasfiye Halinde ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yeni tasfiye memuru ya da memurlarının ilgili iş ve işlemleri yürütmek adına görevlendirilmesine ve ihya kararının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticret Sicil Memurluğu vekili, savunmasında özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... savunmasında özetle; davacılar talebinin kötü niyetli olduğunu, şirketin 2014 yılında tasfyesinden 9 yıl sonra iş bu davanın açıldığını, davacı hak ve alacaklarının zaten zaman aşımına uğradığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1236 · K. 2024/1843

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/804 · K. 2024/1010

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2503 · K. 2024/576

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/232 · K. 2024/370

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2245 · K. 2024/44

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/816 · K. 2025/1266

10 Temmuz 2025